Давайте не будем создавать и поддерживать мифы.. |
|
Периодически читаю в форуме рекомендации промывать фильтующие элементы в аквариумной воде. Вам не кажется что это не совсем серьёзно? Что может произойти с полезной бактериальной флорой из за контакта с чистой питьевой водой с минимальным содержанием хлора? |
|
21/02/2007 20:15:47
#421727 |
|
Спасибо! |
|
24/02/2007 17:32:42
#422999 |
|
Тоже считаю промывание содержимого внешников аквариумной водой шаманством. В аквариумах, где поддерживаются нормальные условия, биология не рухнет никогда. Хоть белизной промывай (с соответствующим промывкой потом от остатков белизны). Правда я так далеко не заходил. Промываю теплой водой из под крана. |
|
27/02/2007 19:30:07
#424852 |
В аквариумах, где поддерживаются нормальные условия, биология не рухнет никогда. Хоть белизной промывай Приехали! Ботан, предлагаю немного определиться с задачами. Для чего нужен внешний фильтр? Если для биофильтрации, то почему его стерилизация на ней не отразится? А если действительно не отразится, то на кой черт нужен этот фильтр? |
|
27/02/2007 20:01:45
#424873 |
сообщение Ботан Белизной внешник точно не стоит промывать. Лучше уж чистой отстоянной водой, не обязательно из аквариума )) Лично я, называя бережную промывку фильтра аквариумной водой "шаманством" в начале топика, имею ввиду шаманство в хорошем смысле этого слова (не какие-то совершенно бесмысленные и бесполезные действия, но и не что-то безусловно, ощутимо полезное). Оказывает ли шаманство сколько-нибудь благотворное влияние на ваш водный мирок - сложно сказать... Не вредит, да и ладно.... Некоторое "шаманство" в аквариуме в принципе предполагается, по-моему. Дух эксперимента... отсюда рождается понимание всех аквариумных процессов и желание что-то улучшить (к примеру, продвинутые "травники" с разогнанными банками). сообщение BigMen Изменено 27.2.07 автор BigMen |
|
27/02/2007 20:16:42
#424890 |
сообщение Pelmen Действительно. Зачем нам эти мифы на форуме. А на рекомендации тех же производителей фильров мы можем вообще легко закрыть глаза, это ж теоретики фиговы. Им лишь бы продать. Давайте убедим друг друга, что из под крана всегда льется чистейшая питьевая вода и именно с минимальным содержанием хлора. И главное убедить в этом всех, вы то уж похоже убеждены, и это мифом не будет. А если весной, попивая чаёк, приходится иногда зажимать нос - так воняет хлоркой от уже прокипяченой воды, то надо убедить себя, что это миф - вода нормальная, просто в носу, что-то застряло. А если серьёзно, то рекомендации производителя даются для общего случая и если вы уверены что из под крана всегда льются великолепная питевая вода, то никаких проблем. Я в качестве воды уверен только зимой, после длительных морозов. И хлорки в это время действительно просто ноль. |
|
27/02/2007 20:30:31
#424896 |
сообщение MichaelВот и я о том же. Для меня внешник это прежде всего пылесос, а уж потом биофильтр. Префильтрация. Как лучше сделать? А не отразится потому, что в стабильном в плане биологии аквариуме (а эти самые полезные бактерии там есть везде, в воде, в грунте... может кто не согласен?) они тут же засосутся в фильтр вместе с питанием для них и их количество там очень быстро станет таким же как в аквариуме в целом. Это только во вновь запускаемом аквариуме бактериальная среда формируется за 3 недели. А в данном случае формироваться нечему. Все уже давно сформировалось. |
|
27/02/2007 20:52:55
#424913 |
|
"Для меня внешник это прежде всего пылесос, а уж потом биофильтр. |
|
27/02/2007 21:20:10
#424936 |
А как определить, достаточно ли их там? Да никак! Чисто визуально. Если нет бактериального взрыва (побеление воды) в аквариуме, значит биология в норме. Зы: прям руки чешутся вытащить сейчас оба моих внешника и все содержимое не просто промыть под горячей водой, а еще и в белизне замочить. Правда только 4 дня назад промывал. Обязательно сделаю, как время придет их снова промывать и потом отпишусь о результатах. И если у меня в банке биология рухнет, можете закидать меня ссаными тряпками. |
|
27/02/2007 21:39:12
#424953 |
|
"Зы: прям руки чешутся вытащить сейчас оба моих внешника и все содержимое не просто промыть под горячей водой, а еще и в белизне замочить. Правда только 4 дня назад промывал" |
|
27/02/2007 21:47:11
#424960 |
|
Обязательно сделаю. Раззадорили вы меня. И даже уголь ставить небуду ради чистоты эксперимента. (а то у меня всетаки классический цихлидник без растючки, одни камни да коряги). Самому интересно. |
|
27/02/2007 22:16:58
#424985 |
сообщение Ботан Лучше поставьте просто новые губки. А то от них после белизны ничего не останется. |
|
27/02/2007 22:25:12
#424995 |
|
" Отчитаюсь короче." |
|
27/02/2007 22:27:57
#424999 |
|
MAL
OK! ИгорьС Кстати еще один повод провести эксперимент.  Как перенесут губки белизну - называется. Благо губки лишние есть. |
|
27/02/2007 22:34:21
#425008 |
Четверть объема раз в 5-6 дней (+ верхняя четверть Эхейма занимал уголь в капроновом чулке). Больше нельзя. Цихлиды массированных подмен нелюбят. Начинают белеть глаза и сечься плавники. Уголь менялся раз в полтора-два месяца. Изменено 27.2.07 автор Ботан |
|
27/02/2007 22:39:33
#425016 |
|
"А там "раньше", как было с подменами? |
|
27/02/2007 23:02:13
#425035 |
сообщение Ботан Тут я вмешаюсь  ..губкам ничего не будет...покрайней мере внешне, даж от 5050 вода-хлорка., сам так делал, дезинфекцию в отсаднике делал, там был фильтр, чуток растючки, гаМно, мотыль и тд. Через два дня ни растючки, ни гаМна...ничего, даж стекла блестели, фильтр-ОК. |
|
27/02/2007 23:26:12
#425048 |
|
Стоп. Давайте разберём фильтор на его функции. Если мы говорим о мех. фильтрации, то я, например вообще синтепон не мою а выкидываю (дешевле и проще менять чем мыть). А вот биофильтрацию (моё мнение - она должна стоять после мех.очистки) вообще мыть не надо - мусора там нет а бактерии нам друзья. К томуже в любом аквасе с грунтом есть хороший запас колоний бактерий. В травных аквасах биофилтром является грунт и сама трава и ни одна канистра с ними не соизмерима. Да и если биофильтр коим образо механически засорился, необязательно его за раз весь перемывать. разделите его для удобства (промытый и не промытый, тем более в современных филтрах он занимает несколько лотков) |
|
27/02/2007 23:47:44
#425069 |
|
MAL Да. Про 130 литров. И естественно никаких растений. От 4х крупных 15-20 сантиметровых цихлид грязи намного больше, чем от скалярий с гурами и неонами. Это была необходимость, чтобы аквариум не превращался в помойку, пока рыбы ждали переезда в более комфортные условия. |
|
27/02/2007 23:51:37
#425074 |
|
|
сообщение Ботанесть такое понятие, как скорость роста колонии.....у бактерий нитрификаторов при подходящих условиях удвоение колонии происходит за время вплоть до 32 часов.....с учетом того, что в среднезасаженном аквариуме на субстрате внешника находится оценочно 2/3-3/4 колоний бактерий, если не больше (про "каменные" цихлидники вообще разговора не идет, там эта цифра достигает девяноста с лишним процентов), после промывки вы будете вплоть до недели держать своих рыб в аммиаке.....хорошего мало..... Это только во вновь запускаемом аквариуме бактериальная среда формируется за 3 недели. А в данном случае формироваться нечему. Все уже давно сформировалось.а в чем принципиальная разница?....что значит "сформировалась среда"?..... А как определить, достаточно ли их там? Да никак! Чисто визуально. Если нет бактериального взрыва (побеление воды) в аквариуме, значит биология в норме.определяется довольно просто: аммиак и нитриты на нуле......а побеление воды с биофильтрацией связано, мягко говоря, очень слабо.....если в аквариуме есть большое количество гниющей органики (рыба сдохла, растение отмерло и т.д.), то на эту самую жратву налетают гнилостные бактерии (у которых, кстати, время удвоения популяции весьма мало: порядка часа, даже меньше), а вот на эти бактерии чтобы пожрать налетают инфузории, вспышку количества которых обычно и видят в качестве белой воды.....никакого отношения к колонии бактерий нитрификаторов этот процесс не имеет.... прям руки чешутся вытащить сейчас оба моих внешника и все содержимое не просто промыть под горячей водой, а еще и в белизне замочить.мож не стоит рыб мучить?.....может лучше на банке с аммиаком потренироваться?..... |
|
28/02/2007 11:08:48
#425284 |
|
Главное, сделать правильный вывод из результата эксперимента и удержаться от обобщений (к ним я отношу как категорическое "только аквариумной водой, иначе-смерть", так и "хоть кипятком или хлоркой- все будет нормально"). |
|
28/02/2007 11:46:00
#425309 |
Речь шла немного не об этом. В моем случае (аквариум без растючки и с довольно крупной рыбой) фильтр необходим полюбому. Я не говорю про банки, засаженные растениями, где живут полтора неона. Там фильтр может и действительно ненужен. Но я против того, что внешник нужен исключительно для биофильтрации. Ничего не мешает ему быть как мощным пылесосом, так и мощным биофильтром одновременно. Рассматривать внешник исключительно как биофильтр считаю неправильным. |
|
28/02/2007 12:16:51
#425329 |
|
"Но я против того, что внешник нужен исключительно для биофильтрации. Ничего не мешает ему быть как мощным пылесосом, так и мощным биофильтром одновременно. Рассматривать внешник исключительно как биофильтр считаю неправильным." |
|
28/02/2007 12:26:55
#425335 |
сообщение Ботан Внесу и я свои 5 копеек. Насчет всего выше сказанного небуду ничего говорить, а по поводу использования внешника как пылесос, считаю неправильно. Ибо внешником если убирать всю механику и т.д., его чистить придется раз в неделю. Что весьма накладно. Уменьшается срок службы движушихся деталей и наполнителей от постоянного промыва. Да и кому хочется раз в неделю мыть внешник? |
|
28/02/2007 12:28:17
#425336 |
|
|
|
Раз в неделю внешник чистить придется только тогда, когда рыб в аквариуме, как шпрот в банке. У самого рыбы немало и рыба крупная, но необходимость промыть внешник возникает раз в полтора-два месяца. |
|
28/02/2007 12:39:26
#425340 |
Но я против того, что внешник нужен исключительно для биофильтрации. Ничего не мешает ему быть как мощным пылесосом, так и мощным биофильтром одновременно. Рассматривать внешник исключительно как биофильтр считаю неправильным. Несомненно. Канистра может быть тем, что Вы от нее хотите: химическим фильтром, биологическим, механическим, водяным насосом, реактором СО2, аэратором, ... средством для забивания гвоздей и пр. Просто использование канистры для мех. фильтрации - далеко не самое разумное дело. Мех. фильтрация подразумевает возможность частого промывания фильтрационного материала. Чем чаще Вы моете мех. фильтр, тем лучше, т.к. этим Вы не даете возможность всей этой гадости разлагаться в аквариуме, обогащая воду отходами. Кроме того, чем эффективнее мех. фильтрация, тем быстрее забивается фильтр. Частое промывание канистры- вещь не самая приятная. Эти фильтры просто не приспособлены для частой разборки: процесс этот настольно неудобен и трудоемок, что ни один человек не захочет заниматься этим постоянно. Эта главная причина того, что использование канистры в качестве мех. фильтра (пылесоса, если угодно)- идея плохая. Покупать канистру, чтобы она работала насосом, аэратором или реактором СО2? Дороговатый насос/аэратор/реактор получится! Хим. фильтрация? Как часто она применяется? Итак, в кач-ве основной функции канистры остается ее биофильтрующий потенциал. Все остальное- это приятные добавления к этой функции. Покупать канистру, заранее зная, что биофильтрация от нее не потребуется- занятие сомнительное. Единственное исключение- это использование ее в кач-ве хим. фильтра в тех крайне редких случаях, когда это необходимо. P.S. n0ne меня опередил. необходимость промыть внешник возникает раз в полтора-два месяца. Что касается мытья мех. фильтра раз в два месяца, то такой мех. фильтр никому не нужен: либо для него нет работы, либо Вы даете всему этому гнить в системе, дожидаясь, пока фильтровальный материал окончательно забьется. Изменено 2-28-2007 автор Michael |
|
28/02/2007 12:43:24
#425345 |
Загружаю
форму....