|
Малёк
 
44
 17 года |
добавила свет появились водоросли (страница 3) |
|
Помогите-подскажите : при покупке аквариума 77л заказала доп лампу, свет получился 0, 6 втл при чистом объеме 60 л вода была взята со старого устоявшегося аквариума фильтр аквабол2210, рыбы пара скаляр и пара дорсигер, много растений.Аквариуму 3 месяца С первой же недели все растения и стенки покрылись зеленым налетом он легкосчищался но снова нарастал Cвет изначально был 8часов в день, сейчас я убавила до 6 часов и пустила на поверхность ряску, вроде заростать стало меньше. Лампы сильвания гро люкс 20вт и хеген сан гло 20вт Подскажите может спектр ламп не подходит или без СО2 не обойтись , у кого-то же и свет дольше горит и без ряски обходятся, в чем моя ошибка помогите, я так хотела в новом аквариуме увеличьть свет и сделать травничек |
|
|
16/05/2008 12:31:13
#609758 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Helga77 Вы предлагаете Tetera искать ссылки подтверждающие правоту Чейза? 
|
|
|
23/05/2008 10:10:40
#612349 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Нет, я предлагаю перестать заниматься ерундой |
|
|
23/05/2008 10:19:38
#612351 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение MAL Если Вам они нужны, могу выслать в личку, как впрочем, и другие источники (не Интернет) Доказывать же очевидные вещи дальше, это уже людей смешить. Тем более что кто хотел уже давно во всем разобрался. Доказывать что за окном идет дождь, при этом обязательно для наглядности отодвигать шторы, в данном случае не имеет смысла. Человек все равно не встанет с дивана и даже не повернет голову в сторону окна. Ибо в газете написано, без осадков. Впрочем, можете придвинуть свою акву к свету и получить цветение воды, которое будет возрастать с увеличением температуры. Замечу, что все то же, и состав воды прежней. Изменится только освещение и температура и все равно произойдет сбой системы. Как собственно можете осветить и подогреть водоемчик, где нибудь на севере, нашей необъятной родины. Ну это уже из разряда теоретической болтовни. Правда недели через три, если не будет поступления питательной веществ, она сойдет на нет. Водоросль сама себя изживет, и останутся высшие растения. С поправкой на света стойкость. Тенелюбивые пойдут дальше в рост, а вот светолюбивые могут и загнутся, от нехватки света, в период буйства красок. Хоту еще раз заметить, речь идет о свежей банке. Хотя читать разглагольствования о ваттах на литр, вместо обсуждений люменов даже уже не смешно. Теоретический дилетантизм как говорится оскомину набил. Как собственно и предпочтения фитолампам с преобладанием красной составляющей в спектре, несколько не корректны Helga77  Изменено 23.5.08 автор Чейз |
|
|
23/05/2008 10:53:40
#612366 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
|
|
|
23/05/2008 12:20:58
#612404 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Helga77 Уважаемая Helga77 Вы уже который раз на протяжении этого топа ведете себя некорректно по отношению ко мне. Приведу Ваши цитаты:
Чаще всего ведут себя так, как хотели бы, чтобы вели по отношению к Вам окружающие. Может быть еще один вариант - воспитание. Так привыкли себя вести всегда. Вожножны и другие варианты  К сожалению это несколько портит общий настрой ДРУЖЕСКОГО общения-полемики. Со своей стороны, постараюсь держать себя в рамках Увы, я не умею пользоваться гуглем  Попробуйте доказать, даже не мне, а возможным читателям этого топа, что Вы умеете. Помогите найти эти ссылки ради общего дела
|
|
|
23/05/2008 13:29:55
#612422 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Если Вам они нужны, могу выслать в личку Чейз Конечно хочу! Кидайте. Заранее благодарю Вас. Согласен с Вами, тему надо закрывать: нездоровые веяния, раздражения - не лучший фон беседы. Изменено 23.5.08 автор Tetera |
|
|
23/05/2008 13:34:05
#612424 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение Helga77 Уважаемая Helga77, дело не в том, кто умеет или не умеет пользоваться поисковиками, дело в голословном утверждении. Свои тезисы, если они неоднозначны, но преподносятся как абсолютно бесспорные аксиомы, необходимо подтверждать ссылками на авторитетные источники. Это и логично, и следует из пункта 2.6. Правил форума: 2.6. Не уподобляйтесь досужим кумушкам – не распространяйте недостоверных или непроверенных сведений. Если какая-либо новая информация кажется Вам достойной обнародования, укажите, откуда Вы ее почерпнули или на основании каких фактов Вы ее предложили. Соответственно, просьба Tetera предоставить доказательства своих слов, адресованная Чейзу - вполне обоснованна. Мало того, если указанная цитата не будет подтверждена ссылками на серьезные источники - автора может ждать предупреждение за нарушение п.2.6. Правил форума. сообщение Чейз Всех участников дискуссии прошу не провоцировать флейм и вернуться в прежнее, корректное русло ведения беседы  Изменено 23.5.08 автор BigMen Изменено 23.5.08 автор BigMen |
|
|
23/05/2008 13:53:01
#612431 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Не знаю, можно ли считать корректным ведение дискуссии с огульными неподтвержденными довольно агрессивными утверждениями Tetera: |
|
|
24/05/2008 03:47:01
#612725 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Да, кстати, а энергия у нас это только свет? Тепло и энергия, получаемая через все то же корневое и лиственное питание не учитывается? Вам стоит почитать учебники для школы: тепло? Трава в тепловом равновесии с водой. Отсюда энергию никак Питание - тоже нет. Ошибка. Все эти реакции питания - с поглощением тепла, никак не выделением.
Как откуда? Читайте внимательней. Чейз досвечивает солнцем или нет?
Ага, отлично! И спектр тот же? И плотность потока при другой мощности? Учебник для 10 класса. (опять!)
Опять внимательное чтение ответит на Ваш вопрос. Цитата Akotov:
Свет не к чему. Как это по-русски?
Неужели трудно догадаться? Как в природе - солнечный. Другой вопрос, сможем ли достичь при разумных затратах? Внимательно еще раз прочтите цитату из ссылки Чейза на Амании. Кстати, там о криптах! Не самые светолюбивые. Но требование сильного света СРАЗУ при посадке!
Мне? Вы сделали опрометчивый вывод. Рекомендации в комплексе для больной банки приняли за исключительную ценность анциструсов?. Из 6 пунктов увидели только часть второго? Почитайте еще раз. Мне больше нравится живородка, на втором месте - отоцинклусы, потом САЕ. Но анци - более доступны, более дешевы, поэтому их рекомендую при проблемах. У Вас другое мнение? Поделитесь. Или это секрет?
Опять невнимательность чтения Но если хочется - повторяйте. Наконец-то Вы приняли необходимость сильного и среднего света при запуске. Не зря была эта полемика! Статистика: её нет, я не веду. Аквариумов было мало, запусков тоже, к выборке из 10-15 в статистике относятся с осторожностью, часто вводят коэффициенты Стьюдента. Доверительный интервал тоже очень мал. Здесь я пас. Хотите опровергнуть или поправить - тоже неплохо со сслылками. Ссылки: похоже Вы тоже на гугле прокололись? Ссылки не нашли? А так были уверены
Конечно, всегда рад. По цихлидникам - не смогу, не знаю, по болезням тоже лучше не ко мне. С травниками проще - что-то знаю, что-то перенимал у профи. |
|
|
26/05/2008 13:21:41
#613640 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Вам стоит почитать учебники для школы[
Ой, а что же это за учебник за такой? Ссылочку можно? А то Чейз тоже ссылался на учебник биологии... "Откуда Вы знаете кто, что и почему ставит себе?" Как откуда? Читайте внимательней. Чейз досвечивает солнцем или нет? Читайте внимательней ) Это Вы мне отвечали, а что, где и как у меня стоит, Вы не знаете ) "А что, предлагалось оставить сниженную на начале запуска освещенность навсегда?" Ага, отлично! И спектр тот же? И плотность потока при другой мощности? Учебник для 10 класса. (опять!) Ой, как все сложно ) Просто лампочек добавить соответствующего спектра и не париться ) Опять внимательное чтение ответит на Ваш вопрос. Цитата Akotov: "в это время им свет не к чему, а вот водорослям свет нравится" Свет не к чему. Как это по-русски? Akotov ссылался на нас с Чейзом, а мы, простите, темноты не рекомендовали ) Так что читайте внимательнее.... (печальный вздох) В том же сообщении Akotovа в новом аквариуме не нужно много света Неужели трудно догадаться? Как в природе - солнечный. Внимательно еще раз прочтите цитату из ссылки Чейза на Амании. Кстати, там о криптах! Не самые светолюбивые. Но требование сильного света СРАЗУ при посадке Ага, и заодно питательный грунт, подача СО2 и т.д. Вам в голову не приходило иногда, что не всем этого сильно хочется? И Чейза я читала, у меня в трех банках тоже солнце досвечивает, но в остальных-то нет. "Вам, с Ваших слов, это удалось с помощью анциструсов, автору топика этого даже с помощью анциструсов не удалось" Мне? Вы сделали опрометчивый вывод. Читайте внимательно, это из Вашего описания Вашего же аквариума. «Обрастания стенок были, но не чистил, через месяц-два сами прошли, анцы помогли.» Наконец-то Вы приняли необходимость сильного и среднего света при запуске. Не зря была эта полемика! Ой, нет ) О необходимости по-моему, даже речи идти не может. Только как один из возможных вариантов. Запускала по-разному, и с сильным светом, и со слабым, и с разным количеством (и качеством ) ) рыб. ИМХО, с постепенным наращиванием света проблем не возникает вообще, а с сильным, особенно у новичков, они возникнуть могут. Он, опять-таки, имхо, вполне оправдывает себя только при единовременной посадке БОЛЬШОГО количества рыбы в банку на следующий день после запуска. Тогда наяс с гигрофилами просто замечательно растут и азот оттягивают ) А вот при засадке, в основном, медленнорастущими розеточными... я лично, необходимости не вижу. Статистика: её нет, я не веду. Аквариумов было мало, запусков тоже, к выборке из 10-15 в статистике относятся с осторожностью, часто вводят коэффициенты Стьюдента. Доверительный интервал тоже очень мал. Здесь я пас. Жаль, жаль... а было бы так интересно ознакомиться... Ссылки: похоже Вы тоже на гугле прокололись? Ссылки не нашли? А так были уверены Не-а, и даже не искала ) Утверждения были не мои, и с Чейзом я не во всем и не всегда согласна. Скажу Вам по-секрету, в своей позиции уверена и до сих пор, но, опять-таки читайте внимательнее из предыдущих постов, я никому ничего не доказываю, особлИво, когда человек так старательно провоцирует на спор, когда я спорить не хочу) И когда передёргивают, чтобы любой ценой отстоять свое мнение - не люблю ) Конечно, всегда рад.[ Ой, спасибо большое! Изменено 30.5.08 автор Helga77 |
|
|
27/05/2008 09:53:27
#614077 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Ой-е, что же со шрифтом-то! Я такую "простыню" не хотела отправлять... Попыталась исправить, теперь все позеленело. Ладно, вечером попробую что-нибудь сделать, может глючить поменьше будет. |
|
|
27/05/2008 10:09:31
#614085 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Ой, а что же это за учебник за такой? Ссылочку можно? А то Чейз тоже ссылался на учебник биологии... Helga77 Завсегда, хоть и с гуглем не дружу  Раздел механика: работа, мощность, энергия Раздел термодинамика: цикл Карно, первый и второй законы термодинамики. Раздел оптика: сила света, освещенность, мощность источников света.
Да, только спор-то с Чейзом был, с Вами больше пикировка Вы о своих банках не говорили. В профиле тоже света нет - может он Вам не очень нужен, следуя Вашей идеологии?
Не просто. Плотность хлорофилла зависит о силы света. Разве не знали? Или сомневаетесь?
Хорошо, опять согласны. Рад за Вас. Увы, не видел такого: при передержке растений питательный грунт и т.д.! СО2 - да, но не для питания, а для поддержания pH как в природе произрастания. Не покажете по той ссылке, где Вы вычитали? А что такое скрывается в данном контексте в "и т.д."?
Жаль. Хоть и не дружите Вы с гуглом, вот Вам ссылка: http://www.montan-a.... Только повнимательнее читайте. Позволю себе цитаты оттуда, а то вдруг прочитаете: Например, свет 1ватт/л 10 часов + сразу удобрения + СО2 + небольшое количество растений. Нитчатка практически гарантирована если до конца предложение не дочитать Лучше читать так: Как поступать? 1.Сильный свет – не более 4 часов в день для начала. Каждые две недели прибавлять по одному часу. 2.Никаких удобрений в свежий аквариум. Разумеется, этот совет не относится к тем, кто знает точно – что и зачем он делает. 3.Посадка средней плотности или густая. Это о новой банке и запуске без водорослей. И о Вашей любимой нитчатке  Ну подружитесь Вы наконец с гуглем, найдите рекомендации именно малого света при запуске! Неужели всё так запущено и Вы не можете?
С чем? С распределением Стьюдента и формулами расчета доверительного интервала?
Абидно, пАнимаешь Лучше все же жить своим умом, иногда свои выводы проверять по литературе, чем безоговорочно верить. Это же не бог, а типа наука 
Естественно. Этого следовало ожидать. Чтобы сменить взгляды надо или читать (ссылки тоже), или пробовать самому, или сравнивать. P.S. Не правьте ваше сообщение. Цвет не напрягает, читать можно. Бог с ним
|
|
|
27/05/2008 14:43:43
#614197 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
|
Обвинение не во внимательности скорее нужно отнести к Вам. Вы не только не внимательны, но и не понимаете, о чем вообще люди пишут. сообщение Tetera Позволю заметить, что первая часть предложения больше подходит для Вас. Вторая, это опять Ваша невнимательность или не понятливость, как Вам будет угодно. Где Вы собственно прочли, что я досвечиваю молодые банки? Я что идиот? Нет никакого солнца в молодых банках у меня, равновесие в отличие от Вас у меня естественное, а не рыбно поедательное. И если уж Вы стали говорить о солнечном свете попадающем из окна, тогда какого ляда, Вы даете свои «советы» без учета хотя бы на него? Чего Вы тут утверждаете то или утверждаетесь? Что для роста растений нужен исключительно только свет, которого «много не бывает»? Или что свет не влияет на рост водорослей, которые как Вам кажется, растут исключительно от избытка органики? И от куда собственно берется солнечный свет скажем, зимой? Вы что ни будь понимаете в солнечном свете и досветки им, что бы рассуждать о том, что кто делает и главное как? сообщение Tetera Попрошу уточнить, с привязкой к биотопу и главное к равновесию, с рассмотрением вариантов, возможных последствий, с разными величинами, как световыми, температурными, и многими другими…!!! Вы же так любите ссылками кидаться! Так может поделитесь своими познаниями? сообщение Tetera Здесь общаются взрослые люди. Поэтому кажется данное предложение, осталось не понятным только Вам. сообщение Tetera Что бы касаться природы, ее надо хотя бы понимать, прежде чем на нее ссылаться. Я уж не говорю о размерах, глубинах, взмученности, отражений, преломлений, естественных затенений, изменения спектра света с глубиной и влияния его на разные виды водорослей, не понятного для Вас ила и его прямого действия, на распределения питательных веществ, кол-во органики, так не любимой Вами, суточно/сезонных колебаний, так не понятной для Вас температуры, и многое, многое другое. Коли уж Вы пытаетесь разглагольствовать о полезности солнечного света или равноценного по мощности, то возьмите и осветите им свою акву, а потом добро пожаловать в раздел водоросли и думаю на долго! Как сказал кузнец в Александре Невском, -Умеючи и ведьму бьют. сообщение Tetera Могу я. Ни одна рыбы проблему с водорослями не решает. Они либо есть(хреновая банка), либо нет(правильная банка) естественно речь о переизбытки, и рекомендации по борьбе с водорослями связанные с поселением водорослеедов, не только смешны, но и абсурдны. Они сродни, болит голова, ударьте молотком по пальцам, забудете о головной боли в миг, правда не надолго, но можно повторить. сообщение Tetera Вот с этого и надо было начинать! А не пудрить людям мозги, в том, в чем Вы мало понимаете. сообщение Tetera А профи что, только о свете говорят? С травниками, что то знать нельзя!!! Либо ариентируешься с ходу, либо нет. Вначале надо знать и уметь, а потом, что-то утверждать и давать советы. сообщение Tetera Ваша постоянная не внимательность!!! Я к Вам разве обращался? сообщение Tetera Вы оптик? Отвечу, нет, судя по той чуши которую Вы несли в другом топике о свете , в частности о солнечном. Я Вам тогда, даже так любимую ссылку в личку выслал, что бы не позорились. Для понимания о бесполезности дискуссии, замечу. НИИ, ЛОМО, экспериментально опытный участок, глаза для….пока на ельци(грабли) не наступили. На последок замечу, даже в сбалансированной банке(старой) не только солнечного, но и искусственного света может быть много, как собственно и причин влияющих на это. Кстати замечу, так для справки, что бы больше не несли чушь, как в другом топике. Папоротник хорошо растет не в новых банках, а именно в старых. Поэтому он и является для профи лучшим индикатором благополучности в их аквариумах. Это о Вашей поразительной не внимательности и не опытности в аквариумистике. Не надо создавать видимость движения, двигая пейзаж, иными словами, не уверен не обгоняй. |
|
|
29/05/2008 11:15:30
#614961 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение BigMen Павел, Вы же знаете что я могу всегда дать подтверждение своим словам, ибо просто так, языком не балаболю. Пожалуйста, цитаты-------------Два вида не могут продолжительное время занимать одну экологическую нишу. Взаимодействие видов. К основным способам взаимодействия видов относятся межвидовая конкуренция, хищничество, паразитизм, мутуализм и комменсализм. Межвидовая конкуренция. Пока экосистема обладает достаточным количеством ресурсов общего пользования, разные виды потребляют их сообща. Однако если два или более видов в одной экосистеме начнут потреблять один и тот же дефицитный ресурс, они окажутся в отношениях межвидовой конкуренции. Вид получает преимущество в межвидовой конкуренции, если для него характерны - более интенсивное размножение; - адаптация к более широкому диапазону температуры, освещенности, солености воды или концентрации определенных вредных веществ; - лишение конкурента доступа к ресурсу. ( в молодой банке, у водорослей нет конкурентов, растения не жрут в полную силу, да и мало их) Принцип лимитирующего фактора – избыток или недостаток одного абиотического фактора может повлечь за собой ограничение или остановку роста численности популяции в экосистеме, даже если значения других факторов оптимальны. (это о постоянном несущемся бреде о необходимости комплекса разбалансированности и его последствиях.) Лимитирующий фактор – любой фактор, тормозящий рост популяции в экосистеме. Лимитирующие факторы для наземных экосистем: - температура; - вода; - свет; - питательные вещества в почве. Лимитирующие факторы для водных экосистем: - температура; - солнечный свет; - содержание растворенного кислорода; - соленость. http://ekologiya.nar... Собственно в процессе дискуссии, я уже это говорил и давал ссылки на природу, типа, в какое время года происходит всплеск/рост водорослей и многое т.д. Они, эти ссылки, гораздо более понятны и показательны, чем узконаправленные заумные труды. Впрочем кто хочет, может ознакомится с разделом, хотя бы основ раздела экология. Несколько скучновато, но если понять суть, то все встает на свои места, само собой. Можно здесь-------------Наиболее общим выражением их является распределение водорослей по широтным зонам: в тёплых тропических морях, где условия более благоприятны, мы находим и большее количество видов; в холодных арктических морях флора водорослей по видовому составу значительно беднее. Для водорослей, как фототрофных организмов, первым условием существования является наличие света, источников углерода и минеральных веществ, а основной средой жизни для них служит свободная вода Кроме того, на жизнь водорослей оказывают большое влияние и другие химические и физические факторы внешней среды – химический состав субстрата, температура, весьма различные в разных местах. Физиологическая пластичность водорослей и их приспособленность к разным экологическим условиям поистине огромна. http://www.all-text.... Естественно с учетом аквариума, где влияние, даже незначительного колебания, тех или иных величин, легко может вызвать, тот же рост водорослей и т.д. Если не удовлетворил, дайте знать, вышлю лично вам всякие заковырестые труды. С уважением. Если ко всему этому прибавить способы и чем питаются водоросли, то появится понимание, что в условиях аквариума, это гораздо полезнее знать, чем бесполезный ватт на литр и на какой глубине спектр солнечного света переходит в зеленый и какую роль, он играет в экосистемах и т.д. Т.е. свет в аквах, это величина строго регулируемая, для каждого конкретного случая и циклится на нем не имеет смысла. Я уже говорил и высылал форумчанам фотки с аквой в 80 литров и светом 15 ватт(была там и фотка открытой крышки с этой лампой) и какой там у меня дремучий и сочный лес. Вот и вся недолга. И постоянный разговор чего не хватает, для меня смешон, ибо я подхожу к проблеме с обратнолй стороны, чего много и всегда в выигрыше. Так то вот. Изменено 29.5.08 автор Чейз Изменено 29.5.08 автор Чейз Изменено 29.5.08 автор Чейз |
|
|
29/05/2008 11:29:38
#614972 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Благодарю за ссылки, хотя и не мне предназначены. И еще Ваше удивительное утверждение, что: - они, это высшие растения, для пояснения сути Поэтому понятно, почему не мне. Так что пока Вы обманули, сслыки на эти Ваши утверждения не дали. Или боитесь, что я там найду не то, что Вы утверждаете? Ждем-с. Без этих ссылок Ваши умозаключения мягко говоря сомнительны Воспользуюсь данными Вами по случаю, хотя не в тему. Будет о чем говорить дальше, а не топтаться на месте, переливая из пустого в порожнее Пикирование оставим Helga77. У неё это лучше получается, сама себя подставляет
Ай-яй-яй! Чейз, это по детски, на Вас не похоже. Неужели Вы нечистоплотно всеми имеющимися средствами стараетесь во что бы то ни стало доказать свою правоту? Зачем так искажать цитату. Приведу из ссылки напрямую:
В чью пользу Вы видите разницу? Специально забыли питательные элементы, чтобы ограничивать только светом? А другие питанием ограничивают. Кстати не только я Заметьте, света, как ограничивающего фактора нет! Есть глубина, а не сила Я следую букве: ограничивает не свет, а глубина проникновения света в толщу воды и глубоко в воде они не растут. А Вы ограничивать светом? Ваша ссылка Вам противоречит! К сожалению Вы не заглянули на предыдущую страницу Вашей ссылки: http://ekologiya.nar... Там бы Вы увидели, что свет - "всему голова" - от него начинаются ВСЕ пищевые и строительные цепочки. Только при наличии! Ваша посылка, что сначала корни вырастить, потом со светом разобраться, по этой ссылке не выдерживает никакой критики И движение энергии в экосистемах начинается имеено со света, детритные цепи вторичны. Так что пока Вы этими ссылками привели аргументы в мою пользу, не в Вашу. P.S. Считаю несолидным Вам опускаться до инсинуаций про оптиков, оценки малости запущенных банок (да, что-то 10-15, конечно мало), любимых мной ламп гро люкс и т.д. Если есть что сказать по свету, возразить по существу - милости прошу в те ветки, поговорим Зачем закулисно, когда по делу сказать нечего? Для такого поведения есть соответствующие термины И не стоит себя считать единственным и неповторимым знатоком природы и экологии. Хотите, можем поспорить и на эту тему. Я спорить завсегда рад, но лучше корректно. Не понял, чем я Вас так задел? Прилипчивостью о ссылках на два Ваши высказывания? Вы не смогли найти, или погорячились с этими словами, а теперь не знаете как быть? Это мелочи, ну нет и нет. Эти высказывания снимем, будем считать сделаными в полемическом задоре
|
|
|
29/05/2008 15:30:24
#615105 Нравится Alpana
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Tetera Покажите где я их Вам обещал дать? И почему Вы вообще решили, что я их обязан Вам давать? Может Вы думаете, что меня интересует Ваше мнение и верите Вы там чему то или нет? Тогда сильно ошибаетесь. Все это я писал не для Вас, а для заинтересованных людей, желающих, что либо познать/узнать/понять и т.д. Так что считаю, разговор закончен. А ссылками или ссылками на источник всегда рад поделится с за интересованными людьми, что предпочитаю делать в лички или в интересной дискуссии с теми же заинтересованными лицами, которым хочется докопаться до истины, а не трендеть без толку.Кто хотел для себя, что то почерпнул, а горбатого как говорится, могила исправит. Детский сад чессссс слово! Свет может быть всему головой, когда голова не только для еды предназначена. Поясню данный офф. Думаю что лично мне, подобное и даже меньшее обвинение не прошло бы даром, аль нет? Поэтому пришлось отреагировать на неоднократное ложно/хамско/издевательское обвинение в обмане. Изменено 29.5.08 автор Чейз Изменено 29.5.08 автор Чейз |
|
|
29/05/2008 16:39:03
#615128 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Тетера вот вы так буйно отстаивайте свое мнение, насколько я понял, заключающееся в том что при запуске аквариума нужно много света (порядка 1 ватт/л) и подкормка для хорошего роста растений, но ни одной ссылки в защиту вашего мнения, так и не привели (ссылка про водоросли которую я давал Смерть фильтра и вы ее употребили совсем не о том, т.к. это методы борьбы с водорослями для уже запущенного аквариума, где соответственно появились водоросли (кстате обратите внимание при борьбе с водорослями всегда предлагается уменьшать время светового дня). Поэтому все ваши доводы притендуют только на Ваше мнение и теоретические рассуждения, ни на что более. |
|
|
29/05/2008 16:41:22
#615130 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Как поступать?
1.Сильный свет – не более 4 часов в день для начала. Каждые две недели прибавлять по одному часу. 2.Никаких удобрений в свежий аквариум. Разумеется, этот совет не относится к тем, кто знает точно – что и зачем он делает. 3.Посадка средней плотности или густая. Никто не спорит, что так ТОЖЕ запустится. Как один из способов ) Но не универсальный. Конкретно Вы, с Ваших же слов, без обрастаний не обошлись. Так где же методика по подбору, недокормленности и плотности посадки анциструсов? С чем? С распределением Стьюдента и формулами расчета доверительного интервала? Нет, конечно, с тщательно собранной и проанализированной Вами статистикой ) А так же с новейшими методиками Вашего изобретения. Лучше все же жить своим умом, иногда свои выводы проверять по литературе Вот и я все о том же, к сожалению, Вы своего же утверждения не подтверждаете... Это же не бог, а типа наука У нас с Вами видимо очень разный способ осмысления по жизни ) И в науке нас учили, что выводы в диссертации, конечно, приходится обосновывать на результатах тестирования, но диссертация, защищеная на методике, нужна для того, в основном, чтобы по этой самой методике вообще разрешили работать. И если уже в работе мы видим, что не все особенности индивидуума совпадают с результатами тестов, а некоторые из них прямо-таки противоречат результатам тестов, то работать с человеком нужно исходя из того, что мы видим собственными глазами. ИМХО, поскольку аквариум, скорее, может расцениваться как живой биологический организм, нежели как технический прибор, точные расчеты универсально - простите, не работают. Чтобы сменить взгляды надо или читать (ссылки тоже), или пробовать самому, или сравнивать. Вот видите, опять голословно ) Я же писала, что пробовала по-разному, подробностей моего чтения Вы не знаете ) Но я бы, в отличие от Вас, сказала бы, что в данной ситуации, ибо тема все-таки про аквариумы, читать И пробовать самому ) Теоретик Вы наш, или - или ) Неужели Вы нечистоплотно всеми имеющимися средствами стараетесь во что бы то ни стало доказать свою правоту? Ну наконец-то! А то я постеснялась сказатьвсе то же самое применительно к Tetera... но если уж Tetera сам высказался... Передергивания в целях оставить за собой последнее слово. Чейз, давайте выдадим ребенку "пустышку", пускай напишет последний пост и закроем тему. Кто хочет, прочитав ее внимательно, сам сделает для себя адекватные выводы... Изменено 30.5.08 автор Helga77 |
|
|
29/05/2008 17:02:05
#615138 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Тетера вот вы так буйно отстаивайте свое мнение, насколько я понял, заключающееся в том что при запуске аквариума нужно много света (порядка 1 ватт/л) и подкормка для хорошего роста растений, но ни одной ссылки в защиту вашего мнения, так и не привели (ссылка про водоросли которую я давал... Akotov А цитаты, вынутые оттуда для НОВОЙ банки Вас не устраивают? Не вокруг ли возможной вспышки водорослей крутимся при выяснении оптимального света?Вы мне, ярому противнику удобрений, припысываете слова о подкормке? Подкормки с сильным светом Вы постоянно связываете, не я. По Вашей же ссылке, в приведенной мной выше цитате - нельзя! Разорвите эту связь, не верите мне, не верите user367 - Ваше право, попробуйте сами обойтись без удобрений. Может Ваше мнение изменится. Да, я читал тот пост, читал Вашу ссылку, она мне понравилась. Нельзя было её давать в этом топе? Почему? А в начале спора ссылки на Протасову, спецкурс биофака, работы Левича Вы ссылками не считаете? Чем они плохи? тем, что не я, а copland нашел? Он вроде не возражает о помещении их здесь. Или тем, что я постоянно уговаривал Чейза, а не Вас, с ними ознакомиться? Извините, был неправ. Прочитайте их, пожалуйста. Там немало достойной внимания информации. У Протасовой: свет-мощность-спектр-скорость роста. Эта статья обсуждалась на форуме с именно моей подачи. В спецкурсе - энциклопедия механизмов усвоения света, регуляции, взаимосвязи с питанием, ростом, габитусом. У Левича новый неожиданный взгляд на динамику роста водорослей. Одна из них - обзор по регулированию состава низших, вторая - уравнения динамики развития. Увы, не понял суть вашего поста. Ох, господа, устал от неконструктивного болтания. Но из этого обсуждения все же вытащил для себя новое! 1. Крипты, только посаженные, 12 часов в день самым сильным светом!!! 2. Ссылка Акотова - увидел не только единомышленника, надеюсь такие еще есть, но РЕАЛЬНО пробовавшего запустить при сильном свете. Это видно по деталям, правильной (с моей точки, с моего опыта) расстановке акцентов. Там же очень неплохо и разумно (для меня опять) о борьбе с ними. Чего не могу сказать об оппонентах в этом споре: не почувствовал, что они пробовали запускать на максимально возможном свете, скорее это "ночные" страхи и опасения. Мне посчастливилось и так и сяк попробовать. Действительно, при сильном мороки меньше, ожидаемый результат быстрее. Снова подчерну: НИКАКИХ удобрений при запуске. Также оговорюсь, как автор статьи: это не относится к тем, кто ЗНАЕТ, что, для чего и, главное, почему он кладет/льет в банку. Спасибо всем участникам за дискуссию, время провели отлично! Конец "марлезанского балета"
|
|
|
29/05/2008 17:22:29
#615150 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Helga77 Целиком и полностью!!! Это так простенько и понятно, для размышления и что бы ответ оффом не признали.(не для дисскусии) Цитаты----главными факторами, регулирующими состояние популяций фитопланктона, являются: условия освещенности L, температура Т, соленость и концентрации биогеносодержащих соединений в воде. Из условий освещения на рост фитопланктона в меньшей степени влияет длительность светового периода и в значительно большей-интенсивность освещения I. Лабораторные эксперименты показали сложный вид последней зависимости. http://grants.rsu.ru... Изменено 30.5.08 автор Чейз |
|
|
30/05/2008 09:40:17
#615451 |
|
|
|
Малёк
42
11 года |
TETERA-SUPER! (страница 3) |
|
Спасибо за поддержку MAL и Big Men! Tetera-super! |
|
|
05/06/2008 13:42:26
#617859 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение нектарин Молодец/а ! А теперь если соразмерить запуск аквы с температурой, светом, Рн и т.д, как здесь всем известно, любимый азотный цикл, то при мощном/сильном освещении и большом кол-во посаженых растениях (именно это советуется делать по умному с установкой мощного света, аж равноценного солнечному), Рн может дать сдвиг, которой повлечет за собой сдвиг аммония в токсичный аммиак, т.е.в более ядовитую форму, а так не понятная/не влияющая температура, чем она выше, тем ядовитость будет еще больше. Хотя это то же не важно, ведь не об азотном цикле и отравлениях рыб трендим по-умному, а о каких то там водорослях, на рост которых мощность света, температура и др., параметры оказываются, не влияют. Только не понятно, что хотят люди, показать свою крутость или еще что, давая советы, которые могут и приводят к гибели тех же рыб? Или они по боку в месте с водорослями, главное фотосинтез по умнонаписаному? Тему же комнатных растений обсуждать и смешить людей, в потребностях солнечного, рассеянного….. и выращивания их с разных сторон света лучше не стоит, да и тема не та. Впрочем удачи при запуске с подобными советами, а она ох как понадобится. 
|
|
|
05/06/2008 17:23:31
#617935 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение нектарин а у меня с точностью наоборот все устроено. 100% вопреки советам хваленых вами авторов все растет, водорослей вообще нет, обитатели аквариума хорошо выглядят. что касается комнатных растений на подоконнике, так это зависит от стороны, куда окно выходит, не все они любят яркий свет, некоторые приходится затенять бумагой, чтобы не сгорели на солнце или вообще убирать от окна в середину комнаты
|
|
|
05/06/2008 18:09:59
#617948 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Выбросила тонколистных растений, посадила толстолистные(ониболее сильные в противостоянии водорослям) и врубила свет!.
Вы это сделали в совершенно новой банке со свежей водой и новым промытым грунтом? Изменено 5.6.08 автор Helga77 |
|
|
05/06/2008 19:13:36
#617976 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Helga77 Хороший вопрос!  Главное, интересно, почему толстолистные, видимо имеется в виду не что типа Эхов и иже с ними? Я почему-то думал, что выкинутая быстрючка, как раз и является той соской в акве, которая способна хоть как-то сдержать рост водорослей в борьбе за питание. |
|
|
05/06/2008 19:52:57
#617996 |
Загружаю
форму....
