Какой выбрать субстракт для биофильтра? (страница 3)

Тут очень много людей и столько же мнений, кто то советует керамзит, кто-то коктельные соломинки, а кто-то лаву
так что же делать и за чем бежать в магазин?

Lilia21

Все думал , причем советские истребители?Оказывается -описАлся , спасибо, что заметили! К теме.Простенький ответ на наивный вопрос :за каким субстратом бежать в магазин , породил массу откликов, в т.ч. очень уважаемых людей, с которыми я не дерзну спорить в силу их опыта и знаний.И все же.. Не соответствие заявленных фирмой потребительских свойств и качеств товаров фактическим, не адекватные цены , попросту говоря "развод", имеют место всегда и везде.Исходя из этого и из жизненного опыта, отдаю предпочтение немецким производителям техники, .(которые, как и все , далеко не безгрешны )Знаю, что в этом не одинок.Подчеркну, что речь не о соотношении цена -качество , а только о сравнительном качестве.Если о сказанном не забывать, то практически все контраргументы , типа, -а у меня леска, а у меня губка, лава и тд , и все прекрасно работает, отпадут.Конечно работают, никто не спорит.Но как работают?Не было приведено ни одного инструментального, научно обоснованного аргумента, все основано на интуиции, личном опыте, просто эмоциях.(отсюда вопрос о критериях оценки субстрата.)Не научной, а практической в условиях эксплуатации.(возможно , мой вопрос был не конкретизирован) Вывод.Фирмы грешат разводами, преувеличением достоинств товара, выставляют не адекватные цены и еще повинны во многих грехах, но утверждать , что самоделки равноценны продукции солидной немецкой фирмы -перебор. Кстати , в одном из сообщений в этой теме справедливо указывалось на то, что на эффективность фильтра влияет геометрия субстрата, оптимальная скорость потокаЭто означает , что эти факторы должны учитываться при эрзац-заменах.Выскажу скромное мнение почему-же столько сторонников самоделок.1.Причины технические .Аквариум не нагружен, справляется любой субстрат. Аквариум загружен "под наминал".Основная масса работы по окислению органики выполняется в грунте . Фильтр выбран с запасом , и его "недоработка" не заметна.2.Причины психологические .Если и так все работает, зачем платить лишние деньги? И раз я уж это поставил, буду это решение защищать.2.Не хочу, чтобы меня разводили.Пользы на рубль, а дерут трояк. Любое решение -это выбор каждого, не имел ни малейшего намерения кому-то что-то навязать.Отвечу на несколько Ваших мыслей. Я и не рассчитываю, что эффективность будет прямо пропорциональна площадям, но то , что она будет выше у пористых, шершавых субстратов , мне кажется очевидным.Тот факт, что по толщине субстрата мощность колоний бактерий меняется, возможно объясняется тем , что чем выше по потоку они находятся , тем хуже питание.Скажу банальность:если размер частички субстрата менее какой-то величины(эмпирически менее 1мм), и толщина субстрата более некой величины(допустим-10 см), перестает работать газообмен(диффузией) и в дело вступают анаэробы.Я не биолог, и поэтому ничего не знаю о возможности повышения уровня метаболизма у отдельных особей бактерий , без последующего деления.Это действительно так?Простите , что смешал в кучу ответы из разных сообщений темы.

Изменено 23.3.09 автор Дина 4385

сообщение Дина 4385
о возможности повышения уровня метаболизма у отдельных особей бактерий, без последующего деления. Это действительно так?

У меня много уточняющих вопросов по Вашему последнему посту, а также по посту Tetera. Но я лучше воздержусь от спрашивания, а то опять воды разведу на пол страницы . А сказать мне особо нечего - все мои теоретические знания по азотному циклу с форума и с книжки Спотта (есть здесь, на форуме, в разделе книги)... Практические ограничены, так как травники всегда были.

Возможно, я не правильно термин "метаболизм" использовала... Основывалась на следующем отрывке

Численность бактерий в новом аквариуме имеет зна­чение только до тех пор, пока она не стабилизируется для каждого типа. (имеются в виду гетеро- и авто- трофные). Впоследствии колебания в поступлении энергетических веществ компенсируются увеличением активности обменных процессов в отдельных клетках без увеличения их общей численности. В исследованиях Квастела и Шоулфилда (Quastel and Scholefield, 1951) и Срны и Баггали (Srna and Bagga-ley, 1975) показано, что плотность популяции нитрифи­цирующих бактерий, населяющих фильтр определенной площади, относительно постоянна и не зависит от кон­центрации поступающих энергетических веществ. Общая окислительная способность бактерий в сба­лансированном аквариуме тесно связана с ежедневным поступлением окисляемого субстрата. Внезапное увеличе­ние численности выращиваемых животных, их массы, количества вносимых кормов приводит к заметному воз­растанию содержания аммония и нитритов в воде. Такое положение сохраняется до тех пор, пока бактерии не адаптируются к новым условиям.

Продолжительность пе­риода повышенного со­держания аммония и нит­ритов зависит от величи­ны дополнительной на­грузки на перерабаты­вающую часть водной системы... Если она находится в пределах максимальной производительности био­логической системы, рав­новесие в новых условиях в теплой воде обычно вос­станавливается через 3 дня, а в холодной во­де — значительно позд­нее. Если дополнительная нагрузка превышает воз­можности системы, содержание аммония и нитритов бу­дет постоянно возрастать...
(© Стефан Спотт. Содержание рыбы в замкнутых системах).

Изменено 23.3.09 автор Lilia21

Lilia21

Действительно, давайте не будем больше обсуждать эту тему, и так по-моему зашли "не в ту степь".Да и надо-ли нам, простым любителям , такая глубина проникновения...Спасибо за общение.

Дина 4385

И Вам спасибо за общение. Насчет глубины... Там, в книжке, есть практические выводы... которым мы следуем при запуске и рекомендуем новичкам . Мне было интересно понять смысл тех или иных советов...

сообщение Tetera

Выходит - можно или диссертацию на этом писать

Все возможные диссеры по этим вопросам уже написаны. Только для промышленного рыбоводства, где особого деффецита места нет и вместо канистровых фильтров ставят ёмкости исчисляемые сотнями литров. И соответственно на пористость гранул внимания не обращают, и дорогие субстраты не используют. (Специальные аквариумные субстраты очень дороги для промрыбоводства). А расчёты по гравию, песку (для противоточных фильтров), полиэтиленовой грануле (для самопромывных фильтров), нержавеющей сетке, керамзиту, синтепону уже давно имеются. И уже часто носят простой рекомендательный характер, т.е. количество субстрата и скорость прокачки необходимые для получения в итоге или передержки рыбы в кг.

Viridis

А Вы нас не можете ознакомить с выводами по разным субстратам? Хотя бы на уровне лучше хуже?

Всех тем исследований не переберешь . Вот, к примеру, вопросы по геометрии субстрата, даже если выкинуть шершавость, поры. Он у меня возник сразу, как только тетровские шары впервые из коробки достала и поближе разглядела... Нетривиальная ажурная вещица! Нигде больше не видела такого! Но ведь кто-то думал над ними? Шутки шутками, но по-моему хороший диплом был бы, если бы, к примеру, студент физик или программист поизучал задачу о протекании потока жидкости с примесями через субстрат из объектов произвольной геометрии с максимально возможной площадью поверхности, минимально возможными потерями в мощности, ну и прочих оптимальных для нитрификаторов условиях. Проверить утверждение, что биошары, звездочки какие-нибудь, дырявые многогранники и т.д. - венец творения, и ничего более хитрого для минимизации объема канистры с данной пропускной способностью, с учетом возможного детрита, и т.д. в принципе не придумать. Может быть компьютерным моделированием тут продвинуться немного можно, если на самом деле геометрия самих шариков играет роль. Боюсь, правда, что не такую уж большую роль геометрия играет, что все равно все усреднится до примитива, но все же, задача, по-моему не совсем уж стандартная и, по крайней мере мне, ответ пока не очевиден. Если вдруг биоэллипсоиды какие найдет, или какую-нибудь супер эффективную матрешечную структуру внутри шариков предложит, идеально сглаживающую, но не задерживающую поток и повышающую число полезных бактерий хотябы в пару раз, то вообще сразу в производство можно . Если докажет, что эффект от геометрии ноль... Ну ... может быть можно попытаться брендам продать на худой конец, чтобы никто никогда исследований не прочел .
PS. Да ... А там, уж не за горами и оптимальный пластиковый супер-грунт наверное...


Изменено 24.3.09 автор Lilia21

Lilia21

Красиво пишите.
Найти б теперь все те справочники...
Да и в промрыбоводстве разница между субстратами легко сглаживается их большей загрузкой. В прудах и больших бассейнах используют гравий и керамзит, в УЗВ обычно полиэтилен. Там ведь ещё смотрят и на вес субстрата. При использовании искуственных гранул всё равно приходят либо к шарикам, либо к трубочкам.
Что касается геометрии, так ведь не просто так к шарам пришли и звёздочкам. Тут не только омываемость важна, но и слёживаемость. Песок очень хороший субстрат, но из за слёживаемости используется только в противоточных фильтрах (или в фильтрах высокого давления, но это уже мех. очистка).
Думаю, что все эти шарики, трубочки, звёздочки проверялись и на реальных потоках, и на виртуальных моделях.

Lilia21

Это уже что-то из области фантастики...