Люминисценция? Никогда не видел её в аквариуме (отражение и преломление света) |
Дамир184 ...Часть поглощенного коротковолнового излучения переизлучается на более длинноволновых участках спектра. И рассеивается уже в в желто-зеленом участке спектра. Самом видимом для глаз. Это визуально тоже выглядит как опалесценция...Люминисценция? Никогда не видел её в аквариуме. Сколько света выйдет через стенки аквариума под водой сильно зависит от угла конуса, который даёт светящаяся точка светильника. Если конус достаточно узкий, то ничего не выйдет наружу из-за полного внутреннего отражения.  Помеха отражению - обрастания стенок. Ну и, поглощение света водой практически всегда существенно на глубине больше 30 см.. |
|
21/03/2021 20:37:29
#2886247 Нравится Egorkapedro, папоротник
|
|
Коллеги не надо забалтывать тему - спектрами , мутностью и океанами соленой воды ... )))))))))))) |
|
23/03/2021 17:15:51
#2886988 |
Воскресенский Если не налить фурацилин, то можно пренебречь и не учитывать при расчете поглощения. У меня приклеен синий фон на заднюю стенку. Если освещать акву люмками то фон синий, если диодами - черный. |
|
23/03/2021 17:29:09
#2886996 |
ВоскресенскийЕсть, но обычно её не видно. И это не из серии шуток "про суслика" :-) Когда баловался WRGB светильником, прибавляя синий и убавляя все остальные - видел, и вода начинает "белеть" и рыбки "светиться", но сфотографировать сложно. Выглядело примерно так:   В реальности ещё больше проявлялся этот эффект. |
|
23/03/2021 17:56:59
#2887017 |
Воскресенский Есть, можно увидеть. Кстати именно по этому признаку я примерно редокс своей воды оцениваю. Количество свободно живущих бактерий в воде, уменьшается с падением редокса. Люмка, «черная», для проверки денег, имеет низкое излучение в видимой области. А коротковолнового, вызывающего люминесценцию в воде у неё много. И по тому как сильно аква откликается зелёным свечением на эту лампу в темной комнате, принимаю решение об объеме подмен. У меня радужка она предпочитает редокс повыше, если вода светится совсем мало, значит променивать воду нужно побольше. А если совсем зелёная муть непроглядная, лучше на время подменами не увлекаться. Там очень сильно заметно распределение этой мути по глубине. Ко дну аква не светится зеленью, к поверхности всегда сильнее. Наглядно видно как падает количество коротковолнового излучения с ростом глубины. |
|
23/03/2021 17:59:10
#2887021 |
uZotчто-то ничего не вижу, подавая даже не синий 450нм - а 415, фиолетовый. Вода засветилась только от фонарика 365нм. Изменено 23.3.21 автор shortwave |
|
23/03/2021 19:04:12
#2887049 |
shortwave Это говорит только о том, что очень низкий редокс. Вы воду искусственно торфом старите? А подмениваете часто? Много? При очень высоком редоксе под синим уже немного заметно свечение. |
|
23/03/2021 19:42:31
#2887066 |
Дамир184Торф не использую. Подмены раз в неделю 80-90л из 320 |
|
23/03/2021 19:43:53
#2887068 |
shortwave Может, не знаете что смотреть? При высокой паразитной засветке, когда синим например светят, зелёного свечения как такового не видно. Свечение в воде проявляется как появление легкой белесой мути. |
|
23/03/2021 19:49:55
#2887074 |
Дамир184 Кто-то из нас путается с нормалями. Имхо 48, а не 42. Или, что я не понимаю?Да, путаете. Углы из закона преломления - это углы между лучом и нормалью к поверхности. Этот минимальный угол полного отражения для воды равен 48.5. Соответственно, угол между лучом и поверхностью равен 41.5. |
|
23/03/2021 20:06:12
#2887084 |
Торопыжка https://ru.wikipedia... Вот от перпендикуляра к поверхности угол и показал. Так что я напутал? |
|
23/03/2021 20:13:56
#2887087 |
|
23/03/2021 20:18:51
#2887089 |
Торопыжка Сделайте фото, я не могу увидеть своих светильников, это меня напрягает. Наводит на мысли о некоторой неявной ошибке. По вашему утверждению получается должны быть видны. Но вот ни как увидеть не получается. Но ведь 110см аква по длине, с торца на всю эту длину искал. Хотя как крайний случай, готов допустить, что просто мои отражатели не выпускают свет на критичные углы. Что при такой длине выглядит невероятным. И все это мешает свету из аквы комнату освещать. З.ы. англиЦкий софт. Он по своим стандартам размеры ставит, наш ГОСТ не уважает. Для слесарей правлю размеры, они тоже иначе не понимают чертежи. Но зараза очень удобный в работе. Изменено 23.3.21 автор Дамир184 |
|
23/03/2021 20:41:47
#2887097 |
|
23/03/2021 21:36:41
#2887118 Нравится Дамир184
|
Торопыжка Ок. Ну, у меня и с зеркалом не видно. И на какой высоте от уровня воды если книгу скажем сверху в низ передвигать они закроются. И расстояние напишите, от источника света, до переднего стекла. З.Ы. Всегда был убежден, что свет для аквы нужно фокусировать в пределах угла 110 градусов. Иначе отражений лишнего. Вы добавили ещё один аргумент, свет сумевший утонуть за пределами этих углов, до дна не доберётся, а бестолку сбежит из воды. |
|
23/03/2021 22:07:36
#2887125 |
Дамир184От светильника до воды 3.5 см, до переднего стекла 12 см. |
|
23/03/2021 22:12:20
#2887127 Нравится Дамир184
|
Торопыжка Максимальный угол получается 76 градусов. Книжкой и чем ещё по переднему стеклу до перекрытия светиков пройдите, на какой высоте перекроются, как высоко со стекла от поверхности воды свет сбегает? |
|
23/03/2021 22:25:57
#2887132 |
Дамир184 Сбежит очень малый процент. Основной процент этого света все-таки отражается. Мне, кстати, тоже удавалось, прижавшись головой к тумбочке, все-таки увидеть лампу. Еще я лазером иглал, и луч на полу все-таки получал. Но повторюсь, процент света, проходящий через стекло, очень мал . Другое дело, что все эти замечательные световодные эффекты практически пропадают, когда в аквариуме появляется наполнение предметами и растениями. Разве что, почвопокровке у переднего стекла немного помогает. |
|
24/03/2021 00:24:20
#2887173 |
Constantin_K А все-таки как свет исчезает из аквы. Ведь до дна при 40 см глубины доходит всего 10% света. Поглощение сколько %? Ну, пусть 25, думаю меньше. У меня нет прямого выхода света, у вас при отражателях в 120 градусов тоже нет. Остается рассеивание и отражения от декора. Отражение -поглощение декором – травой, сколько? Рассеяние, тут понятно, почему резко с глубиной возрастает, но сколько? Как ещё он исчезает, что не учтено? Изменено 23.3.21 автор Дамир184 |
|
24/03/2021 00:45:28
#2887185 |
|
|
Дамир184 Не буду говорить за тех, у кого в аквариумах очень свободно. У меня большая часть света поглощается всякими объектами еще в верхней половине аквариума. Чать, конечно, от объектов отражается, и этому отраженному свету уже легко покинуть аквариум. Для лучей, идущих от лампочки не перепендикуляроно вниз шанс дойти до дна очень низок: в таких направлениях путь перекрыт объектами еще больше. Ну и в воде, конечно, тоже поглощается что-то. Особенно, опять же если путь не по самому короткому отрезку. |
|
24/03/2021 00:52:41
#2887187 |
Constantin_K У меня есть участки, где свет от источника по прямой открыт до самого дна. Идеальные условия, перпендикулярное падение света. А освещенность поверхность-дно в таких местах в 10раз. Кроме как на огромное рассеивание, на что ещё думать? |
|
24/03/2021 01:01:15
#2887192 |
Дамир184 Эти места открыты для всех точек светильника? Или, говоря по другому, из этой точки на дне виден весь светильник целиком? |
|
24/03/2021 01:02:18
#2887193 |
Constantin_K Не такое конечно не возможно. Я понимаю, про что вы сейчас. Но в 10раз! У меня люмки. Только вместо первой лампы СД линейка по ярче. Остальные равномерно по крышке. Вдоль переднего стекла, плюс по центру до 2/3 ширины всё низкорослое. |
|
24/03/2021 01:28:56
#2887196 |
Дамир184 Если с данного места, как обычно бывает, виден только пяточок светильника, то падение освещенности будет, как и положено, примерно пропорционально квадрату расстояния. |
|
24/03/2021 01:49:48
#2887199 |
|
|
Дамир184 Правильные углы:  Дамир184 Я оспаривал вот этот тезис: Дамир184 С глубиной процент поглощенного уменьшается (при условии равномерности воды). Обычное экспонентное убывание. Физический смысл: доля сильнопоглощаемого уменьшается, доля менее поглощаемой части спектра растет. Olga K Button, uZot Подмена тезиса. Зачем-то начали притягивать крашеную воду, торфяные озера и пр. Но тут о другом тиритизируем - о закономерностях этого поглощения. Никто вроде не спорил, что желтая насыщенная гуматами вода, подкрашенная корягами и листьями, вода торфяных озер и пр. поглощает синий. Да, в чистой воде сильнее поглощается дальний красный, синий поглощается меньше, фиолетовый проникает еще глубже. В желтой воде синий будет поглощаться сильнее, а желтый проникать глубже. Но речь шла не об этом. Дамир184 На грубые ошибки в методике измерения. Изменено 24.3.21 автор oltrew |
|
24/03/2021 12:50:41
#2887273 |
shortwaveУ меня вода была "грязная", наверное из-за этого |
|
24/03/2021 14:49:51
#2887310 Нравится Дамир184
|
Загружаю
форму....