Вот задачка, котоpая, как выяснилось, уже не одну "тусовку" взбудоpажила
чуть ли не до моpдобоя :-) Хто бы мог подумать?!
Ваше мнение?

Наш Самолет (pеактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным
покpытием (типа тpанспоpтеpа). Покpытие может двигаеться пpотив напpавления
взлета самолета. Оно имеет систему упpавления, котоpая отслеживает и
подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость движения
полотна была pавна скоpости вpащения колес самолета. Вопpос: сможет
ли наш самолет pазбежаться по этому полотну и взлететь ?

Удачи

ЗЫ: мордобоя не надо

[Изменено 21-10-2004 автор CABA]

А зачем стремиться к бесконечности? Лента стоит, самолет начал двигаться, лента попытавшись двинуться и тут же увеличив скорость колеса, понимает, что лучше стоять. Или быстренько развивает скорость до бесконечности поскольку: БЕСКОНЕЧНОСТЬ == БЕСКОНЕЧНОСТЬ ???

И паааалеееетееееелллл.....

сообщение CABA
И паааалеееетееееелллл.....

сообщение Олег Нечаев
А зачем стремиться к бесконечности? Лента стоит, самолет начал двигаться, лента попытавшись двинуться и тут же увеличив скорость колеса, понимает, что лучше стоять. Или быстренько развивает скорость до бесконечности поскольку: БЕСКОНЕЧНОСТЬ == БЕСКОНЕЧНОСТЬ ???

1.
скорость колеса как мгновенная скорость точки колеса, соприкасающейся с дорожкой. вообще пока самолет находится на дорожке, эта скорость всегда будет равна скорости дорожки. Силой трения качения
свободно пренебрегаем - забудьте вообще про взаимосвязь колес и дорожки - колеса просто крутятся, потому что касаются дорожки, на ТЯГУ двигателя, и соответственно разгон относительно ВОЗДУХА это практически не влияет. самолет благополучно начинает движение относительно воздуха, и ПОЛЕТЕЕЕЕЛ...

2.
скорость колеса как линейная скорость оси колеса относительно дорожки - если она равна по модулю линейной скорости дорожки, соответственно, силы трения качения и сопротивления воздуха достаточно для того чтобы самолет был неподвижен относительно воздуха.
тогда (в общем случае) самолет действительно не взлетит, потому что нет движения потока воздуха относительно плоскости крыла. и не нужно говорить, что этот вариант не возможен - если дорожка крутится достаточно шустро, а самолет - какая-нибудь модель в масштабе 1:10000 cо слабым двигателем - то сила трения качения вполне может обеспечить данный эффект.
как вариант - гусеничная дорожка и колеса с соответствующими зазубринами. итак, не летим, а просто тупо катимся.

и теперь, вариант 2.5:
вспомним, что у неподвижного самолета почти всегда ось пропеллера или реактивного сопла может находится под углом к горизонтали, значит, даже у неподвижного относительно воздуха самолета при вращении пропеллера может возникнуть подъемная сила от потока воздуха, идущего от пропеллера, либо соответственно от реактивного - вертикальная составляющая. т.е. при определенных вариантах по размеру пропеллера и весу самолета, он при прочих равных условиях может либо взлететь либо нет. любителям математики (я к их числу себя не отношу, но все равно) - можно добавить теорию пределов - при бесконечном увеличении скорости дорожки силой трения уже не принебрежешь, при бесконечном увеличении мощности двигателя, наоборот...

в общем, предлагаю закруляться
я тоже посмеялся, в т.ч. над собой
а вещь далеко не совсем очевидная. потому-то видимо над этой задачей спорили даже профессора. есть небольшой подвох, и именно в определении "скорость колеса". в зависимости от трактовки этого понятия, задача имеет два (а точнее два с половиной ) решения (соответственно взлетит/ не взлетит).
половина решения - это действительно влияние веса самолета, его мощности и характеристик винта, как это не смешно. обо всем по поядку. итак варианты

1.
скорость колеса как мгновенная скорость точки колеса, соприкасающейся с дорожкой. вообще пока самолет находится на дорожке, эта скорость всегда будет равна скорости дорожки. Силой трения качения
свободно пренебрегаем - забудьте вообще про взаимосвязь колес и дорожки - колеса просто крутятся, потому что касаются дорожки, на ТЯГУ двигателя, и соответственно разгон относительно ВОЗДУХА это практически не влияет. самолет благополучно начинает движение относительно воздуха, и ПОЛЕТЕЕЕЕЛ...

2.
скорость колеса как линейная скорость оси колеса относительно дорожки - если она равна по модулю линейной скорости дорожки, соответственно, силы трения качения и сопротивления воздуха достаточно для того чтобы самолет был неподвижен относительно воздуха.
тогда (в общем случае) самолет действительно не взлетит, потому что нет движения потока воздуха относительно плоскости крыла. и не нужно говорить, что этот вариант не возможен - если дорожка крутится достаточно шустро, а самолет - какая-нибудь модель в масштабе 1:10000 cо слабым двигателем - то сила трения качения вполне может обеспечить данный эффект.
как вариант - гусеничная дорожка и колеса с соответствующими зазубринами. итак, не летим, а просто тупо катимся.

и теперь, вариант 2.5:
вспомним, что у неподвижного самолета почти всегда ось пропеллера или реактивного сопла может находится под углом к горизонтали, значит, даже у неподвижного относительно воздуха самолета при вращении пропеллера может возникнуть подъемная сила от потока воздуха, идущего от пропеллера, либо соответственно от реактивного - вертикальная составляющая. т.е. при определенных вариантах по размеру пропеллера и весу самолета, он при прочих равных условиях может либо взлететь либо нет. любителям математики (я к их числу себя не отношу, но все равно) - можно добавить теорию пределов - при бесконечном увеличении скорости дорожки силой трения уже не принебрежешь, при бесконечном увеличении мощности двигателя, наоборот...

в общем, предлагаю закруляться

Пока САВЫ нет воспользуюсь: НЕ ВЗЛЕТИИИИИИТ!

Взлетит, а транспортер сломается не справившись с задачей.

Немного не по теме, но близко
В давнюю бытность, когда нужно было в военкомате комиссию проходить, был один страх у всех, не попасть в психушку. Там, районном военкомате, врач добрый был, многих на освидетельствование отправлял в Кащенко. Некоторые, вполне приличные люди, получали справочку, иногда даже того не желая. С ней уже в институт было не поступить.
Так вот, идет освидетельствование, в помещении холод жуткий, все мышцы сводит, зубы стучать начинают. Как и положено на медкомиссии, форма одежды самая, что ненаесть примитивная – трусы и только.
Следующий врач – псих(итатор).
Я у него первый раз, что ожидать не знаю. Холодно. Парень, что после меня должен был идти, совсем замерз и решил погреется. Стал прыгать, руками махать, потом, благо коридор узкий, упираясь руками и ногами, поднимался по стенкам вверх. Так он грелся. Эффективно оказалось однако. Но не у "психа" же перед кабинетом. Тут вдруг "псих" высовывается, и, увидев парня под потолком, сказал: "о, вот вы как раз мне и нужны..." парень пропал в кабинете не надолго. Вышел с направлением.
К чему я это?
Теперь ближе.
Моя очередь, захожу. Сажусь напротив. У него форточка открыта. На улице, помница, уже снег лежал. Смотрел она на меня долго, а потом и спрашивает: "Какая разница между утюгом и самолетом?". Ну все, думаю, следующая неделя будет в Кащенко. Недоумение, молчание. Что скажешь то? Он псих, по всему видно, и по его лицу, и по его очкам и повадкам. Молчание было долгим и мучительным. Потом он поворачивается ко мне опять, наклоняет голову, и глядя поверх очков, говорит этаким заискивающе издевательским тоном: "А-а-а, не зна-а-аете!" так протя-я-яжно, вытягиваю гласные, "Самолет летает, а утюгом гладят"... и засмеялся смехом идиота.
В Кащенко я не попал, хоть и не знал правильного ответа. Сейчас это смешно уже, а тогда?...
И чему я это? – не знаю, так, полемика навеяла смешной случай из жизни.

ЗЫ
Ничего личного, так, просто история из жизни.

Теперь по задаче:

Самолет (pеактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным
покpытием (типа тpанспоpтеpа).

Покpытие может двигаеться пpотив напpавления взлета самолета.

Оно имеет систему упpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость движения полотна была pавна скоpости вpащения колес самолета.

Вопpос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?

А вот тут-то Вы и не правы...

Вопpос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?

Разбежаться самолет может только при помощи силы работающего двигателя. Не так ли? Других вариантов нет? Не двигаться, а разбежаться, т.е. сам. Есть логика?
Ну а если двигатели заработали, тяга и т.д. Вот только мозги транспортера не справятся с задачей.

сообщение Олег Нечаев...Ну а если двигатели заработали, тяга и т.д.

Удивительно, что после весьма длительной дискуссии и весьма логичного предлжения Maverik закругляться, спор вспыхнул вновь. ИМХО совершенно очевидно, что на некорректно поставленный вопрос не может быть правильного ответа в принципе. Основная некорректность заключается в следующей фразе условия: система управления отслеживает и поддерживает скорость дорожки равной скорости вращения колес и направленной против направления взлёта. Какая скорость имеется в виду? Если угловая скорость вращения, то её нельзя сравнивать с линейной скоростью движения дорожки. Если линейная скорость оси колеса (т.е. самолёта), то сразу после моего решения задачи САВА откликнулся, сказав, что этого нет в условии задачи. Если же имеется в виду линейная скорость точки обода колеса, то следует иметь в виду, что она различна для различных точек обода и, если колесо движется без проскальзывания, меняется от 0 до 2V по модулю относительно дорожки, где V- скорость движения оси. Так какую же скорость поддерживает система управления дорожкой???? Другой некорректностью является отсутствие в условии информации о сцеплении колёс с дорожкой, которая определила бы возможность проскальзывания. Возможные варианты проанализированы в приведённом выше моём решении задачи. Хочу также напомнить, что самолёт участвует в двух движениях: вместе с дорожкой и относительно дорожки, поэтому его скорость относительно Земли (воздуха, если ветра нет) является векторной суммой скоростей в этих движениях. Вертикальными составляющими силы тяги, трением качения, трением в подшипниках оси, обдувом крыла от винтов можно пренебречь (смотри учебники по аэродинамике самолёта). Вопрос о том, как будут вращаться колёса, не имеет отношения к ответу на вопрос: взлетит- не взлетит.
ЗЫ. Чтобы понять, что происходит, предлагаю забыть на время об управлении лентой транспортёра и попробовать ответить на вопрос влетит- не взлетит если сцепление колёс с лентой типа зазубрины-выступы, а лента просто может вращаться без трения как на линейном транспортёре без всякого управления.

[Изменено 15-10-2004 автор Игорь В.]

хи, еще может быть, что самолет все-таки разгоняется с помощью двигателей, его скорость линейна и постоянно увеличивается, в тоже самое время дорожка бежит в противоположную сторону по отношении к самолету заставляя колеса вращаться со скоростью в 2 раза выше обычной...... тогда взлетит

2AndreyElagin

сообщение AndreyElagin
В давнюю бытность, когда нужно было в военкомате
....
Смотрел она на меня долго, а потом и спрашивает: "Какая
...
и засмеялся смехом идиота.

сообщение Игорь В.
Если угловая скорость вращения, то её нельзя сравнивать с линейной скоростью движения дорожки. Если линейная скорость оси колеса (т.е. самолёта), то сразу после моего решения задачи САВА откликнулся, сказав, что этого нет в условии задачи. Если же имеется в виду линейная скорость точки обода колеса, то следует иметь в виду, что она различна для различных точек обода и, если колесо движется без проскальзывания, меняется от 0 до 2V по модулю относительно дорожки, где V- скорость движения оси. Так какую же скорость поддерживает система управления дорожкой????

Увлеченные течением собственной мысли Вы искажаете условия задачи. Четко сказано скорость ВРАЩЕНИЯ колеса. Линейная скорость к ВРАЩЕНИЮ не имеет никакого отношения. Скорость движения внешней точки колеса не равна скорости движения транспортера ОТНОСИТЕЛЬНО ФИКСИРОВАННОЙ ТОЧКИ НА ЗЕМЛЕ при условии, что самолет всетаки при помощи двигателей (по умолчанию) начал двигаться вперет. А именно относительно земли и меряется по умолчанию скорость. Фиксируем точку на земле и две точки соприкосновения колеса и транспортера соответственно. Именно скорость последних двух точек и пытается выравнить транспортер. По умолчанию. Как измерить скорость точек, двигающихся по кривой - отдельная выполнимая задача. Если убрать понятные УМОЛЧАНИЯ, то решение задачи превращается в филосовский поток мыслей по поводу - почему я не могу решить эту задачу.

сообщение Олег Нечаев
Увлеченные течением собственной мысли

Вы искажаете условия задачи. Четко сказано скорость ВРАЩЕНИЯ колеса. Линейная скорость к ВРАЩЕНИЮ не

Скорость движения внешней точки колеса не равна скорости движения транспортера ОТНОСИТЕЛЬНО ФИКСИРОВАННОЙ ТОЧКИ НА ЗЕМЛЕ при условии, что

Вообще удивительно, как простенькая задачка на знание элементарной физики может вызвать столь бурные потоки сознания

так ответик будет или нет?

Сава, коль ты поставил задачу, так ты и ответ дать должен. т.е. то, что считается правильным.

Отступление на тему прошлого. (еще одно )
Был у нас курс в институте: Теория автоматов. Препод, он же автор единственного в то время учебника, читал в захлеб. При этом как сам учебник, так и его лекции изобиловали ошибками, порой противоречащими логике и друг другу (учебник лекция).
На экзамене был случай. Задача: все четко, но попадет под противоречие лекции и учебника. Что главное? Предполагаем, что лекция – автор читает, а он непоколебимая истина. Даем ответ в соответствии с лекцией. Ответ перечеркивается – неправильно. Начинаем спорить, достаем оба источника. Поняв, что его приперли и поймали на собственных ошибках, он откидывается на спинку кресла и говорит: "Мы здесь с Вами для чего? Чтобы учится. Знание - истинна. И мы с Вами должны найти эту истину." После слова истина он дал очередной, уникальный ответ, который противоречил со всякой логикой, лекциями и учебником, и зачеркнув данный ответ сказал, что ответ не верный и решение не принимается...

САВА, так где же будет истинна?

Андрюх, ну где ты видел взлетающий самолет у которого не работает двигатель?
Значит двигатель надо включить, ок?
Включили двигатель, появилась сила тяги вектор ее направлен вперед, вдоль горизонтальной оси самолета.
F=ma. Есть сила будет ускорение. Значит?

Ничего не значит

Три недели назад наш самолет собирался тоже взлететь, а потом гроза была, и мы 4 часа в этой банке просидели… точнее кто стоял, кто ходил, кто у окон сидел.

Какой ответ то?

Взлетит.

САВА, а что с транспортером то будет? Он хоть и не главный, но участник процесса. Как он с задачей-то со своей справится? Не обижай трудягу, определи и его участие ПЛЗ

сообщение CABA
Взлетит.

Да бестолковая у него задача, то. Бесполезный труд, противосилу тяге двигателя он всяко не создаст. Ну его, пусть едет куда хочет...

Колеса или не будут крутится или будут крутится с удвоеной скоростью, смотря куда трудяга едет
Думаю 2*V для них не смертельно.

[Изменено 19-10-2004 автор CABA]

сообщение CABA
Да бестолковая у него задача, то. Бесполезный труд, противосилу тяге двигателя он всяко не создаст. Ну его,
....
Думаю 2*V для них не смертельно.

САВА Ну блин объяснение взлета. Это типа как у меня дочь в 3-м классе что-то объясняет.
Задайтесь хоть вопросом - где точка приложения Вашей F=ma к телу? И где это тело покоится.
Рассуждая в Ваших понятиях: данная сила не приводит к взлету самолета, а всего лишь пытатся сдвинуть его вперед.