Новый образовательный стандарт (страница 2)

Вот здесь - проект нового образовательного стандарта.
http://mon.gov.ru/pr...
Вот одно из мнений по этому поводу; здесь можно подписаться.
http://starushkalari...
Искомые цифры в документе на странице 56.
Ваши мысли, замечания, предложения?

Crossover

Спасибо!
Наглядный пример того, что школа должна быть сильна не уровнем даваемых знаний, а чем-то другим, назовем условно это воспитанием: привить стабильные навыки умения работать, сосредотачиваться, "вкладываться" на коротком отрезке по полной, привить желание и умение учиться, находить в этом удовольствие, наконец умение убедить себя, что неинтересное может стать увлекательным и архиинтересным и т. д. Иначе получим каторгу, работу РАБА из-под палки (интересно, не отсюда ли берется наше "рабство"? Не мы ли сами его вкладываем в ребенка, заставляя и заставляя?)

Нивелировка, стрижка под одну гребенку. А так ли это плохо? В школу приходит "пуп земли", не умеющий и часто не желающий жить в коллективе. Не встречавший ранее конкуренции (он был, по определению, самым-самым в семье). Как прикажете поступать? Индивидуальный подход? А где набрать столько психологов? Переложить на плечи учителя? А самим подумать-помочь СВОЕМУ ребенку слабо? И при этом не вырастить индивидуалиста...

Думаю - эта задача вообще не имеет конкретного, расписанного на все случаи, решения...

По большому счету, думаю, школа никогда и не давала "знания", скорее методы их получения и умение мыслить определенными категориями, умения добывать их... Думаю, любая школа, в том числе и высшая... Назову это, опять условно, зачатками мировоззрения...

По поводу школьных нагрузок. Есть две стороны медали.
Если 10-11-классник учится в специализированной школе (с повышенной нагрузкой), а попутно ещё занимается в каком-нибудь профессиональном кружке (там, где занятия-тренировки по 10-15 часов в неделю плюс дома надо вкалывать плюс два-три месяца в год отъедают разные сборы-выступления-олимпиады) - это нормально. Не надо бояться перегрузить ребёнка, тем более что старшеклассник ребёнком уже не является. Живя в таком (довольно безумном) ритме, человек приучается ценить своё время, не тратить его по пустякам и эффективно использовать каждую свободную минуту.
Но не любая нагрузка полезна. В армии тоже ведь нагрузка немаленькая, но туда почему-то очень стремятся не попасть именно те, кто ценит своё время. Потому что труд бывает осмысленный и не очень.
Так и в школе. Не в любой школе учёба наполнена смыслом. Мне неоднократно доводилось видеть учителей, которые сами не умеют решать тот же ЕГЭ, допуская в задачах стандартные ошибки (подчёркиваю - стандартные). При этом думают, что всё знают, и учат детей неправильно решать задачи. (Этот феномен объясняется просто: лучшие студенты педвузов, как правило, находят работу получше, а серые троечники оседают в школах.) И вот стандартный пример: 11-классник идёт на курсы, там он узнаёт, что учительница-то его даёт неправильные методы решения. А дальше - больше: нанимается отдельный репетитор, чтобы таки разобраться, где же правильно, тут же начинает ухудшаться успеваемость в школе, ибо на контрольных ученик пишет не те методы решения и получает не те ответы, как учили в школе, а чтобы повысить эту успеваемость, приходится нанимать школьную учительницу в качестве репетитора (при этом ученик уже знает, что её квалификация ниже плинтуса, но закончить-то школу надо). В этом случае нагрузка у школьника оказывается безумной, но ни результатов, ни удовлетворения она не приносит.
Корень этой проблемы мне видится в родителях. Это не злой умысел, а скорее простое попустительство. И корень этот невероятно длинен, так что его истоки лежат за много лет от поверхности. Зачем ребёнка 2-3 лет учить правильно говорить - в садике научат, а чему не научат, выправит логопед, да и все со временем обучаются говорить. Зачем ребёнка учить читать в 5 лет - в школе научат. Не лишайте ребёнка детства, не отдавайте его в 6 лет в школу (ага, отдаём в 8, а после школы ему мгновенно грозит армия, вот уж где деДство расцветёт махровыми цветками). Нет, в 6 лет ему всё-таки рано в школу, он ещё социально не адаптирован. (А кто в этом виноват? Может быть, стоило как раз с трёх лет целенаправленно заниматься адаптацией?) Далее выясняется, что в школе будет элитный класс с углублённой программой. Ребёнка хочется видеть умненьким, поэтому надо отдать его в этот класс. Только читает-считает он не очень (а как же иначе, если его только в первом классе начали учить), но есть достойный выход - заплатить кому надо. А потом оказывается, что в этом классе из 25 человек 20 заплатили за поступление в него - какой будет уровень класса? Как его учить по углублёнке? Этот класс отдаётся Лучшему Учителю Школы, а затем в срочном порядке передаётся другому учителю. Причина: у Лучшего Учителя дети начинают стонать и загибаться в конвульсиях от сложности и объёма нагрузки (дети-то не привыкли к таким нагрузкам). И дальше-дальше-дальше.
Этих проблем можно избежать, если родители будут на каждом шаге оценивать разумность этого шага. Причём оценивать двусторонне: с одной стороны, всё-таки не сломать ребёнка непосильной нагрузкой (практика показывает, что если для ребёнка нагрузка приносит удовлетворение, то сломать его таким образом практически невозможно - поэтому энтузиазм самого ребёнка является лучшим индикатором), а с другой (что важнее и сложнее) - отличать содержательную нагрузку от простого выдаивания денег (которым так грешат многие - но далеко не все - модные развивалки-кружки-секции-школы).

Поспрашивал у коллег - никто ничего не знает, внятной информации из каких-то официальных источников (типа городских методистов) не поступало, на городских курсах ГИА этот проект обсуждали, но тоже как-то сугубо неофициально. По-видимому, это проект в совсем зачаточном состоянии.

Ещё пара размышлений (в основном не моих).
0. Вообще-то этот проект может оказаться очень разумным, куда разумнее всего предыдущего. Только не окажется.
1. Обязательное ОБЖ. ОБЖ, вообще говоря, предмет важный и полезный, но только при квалифицированном преподавании - без этого он гроша выеденного не стоит. Наверное, некоторые офицеры спецслужб его смогли бы вести на должном уровне.
2. Обязательная физкультура. Физкультура тоже нужна, но, конечно, не в виде стандартных школьных занятий.
3. Вообще-то в спецшколах есть предметы, которые по новому проекту оказываются вне закона. Это математический анализ (отдельно от алгебры), астрономия, экспериментальная физика - это джентльменский набор порядочного физмата. Но:
4. В проекте нигде не прописано, сколько часов должно отводиться на тот или иной предмет. А это значит, что можно выбрать физику и вести её в объёме 10 часов, выщепив из этого 2 часа на эксперименталку и 2 часа на астрономию. Такие манипуляции с предметами проводятся и сейчас, не запрещены они и в новом проекте. Правда, школам наверняка будут выделять деньги, ориентируясь на минимальный набор предметов и часов.

Не в любой школе учёба наполнена смыслом. Мне неоднократно доводилось видеть учителей, которые сами не умеют решать тот же ЕГЭ, допуская в задачах стандартные ошибки a_solynin

Не всегда это минус образования. Мне, сначала случайно, потом осмысленно удавалось превратить это в явные плюсы. Сначала на себе попробовал (это случайно). 7 класс, новый, после массовой застройки района. Меня знали "всего" 3-5 человек. Первый урок физики после летних каникул, меня к доске и получаю я... тройку с минусом. Тяжелый вздох в классе (отличника и так раскатали!, А что будет с нами?). Я обиделся, пошел в библиотеку, стал учить не заданный урок, а что будет на следующий (опережение). И учителку ПОПРАВЛЯЛ на уроке, принося в доказательство своей правоты научно популярную литературу. Так я её "поставил" на место и... стал физиком.

Второй случай - старшая дочь. В 6 классе пожаловалась на несправедливость биологички: та ставила 5 не за знания, а за подхалимаж. Применил этот же принцип, сам сел с дочкой, перетряхивали каждую строчку учебника, рылись в популярной. Результат: дочка кончает физтех с красным дипломом по специальности физическая и химическая БИОЛОГИЯ, получая соросовскую стипендию (тогда уже геном человека был в моде - хорошие деньги за это платили по грантам)...

И корень этот невероятно длинен, так что его истоки лежат за много лет от поверхности. Зачем ребёнка 2-3 лет учить правильно говорить - в садике научат, а чему не научат, выправит логопед, да и все со временем обучаются говорить. Зачем ребёнка учить читать в 5 лет - в школе научат.

Золотые слова! Так зять рассуждал, не давая мне "позаниматься" со внуком. Результат: платная элитная школа, весь 1 класс внук в хвосте: все отлично читают и пишут - он НЕ ПОДГОТОВЛЕН к школе! У него теперь нет хорошего стимула тянуться за другими - он безнадежно отстал... Трудов "выправить" это, поднять его авторитет в его же глазах - немерянно. Только во 2 классе я что-то смог, помогла олимпиада (пингвин или кенгуру, что ли называется? Какая-то всемирная, для младших классов). Став первым в школе он почувствовал "вкус" к учебе...

(А кто в этом виноват? Может быть, стоило как раз с трёх лет целенаправленно заниматься адаптацией?)

Прочитал где-то, что в 3 года ребенок НАПОЛОВИНУ сформирован! То есть уже в него заложено 50% (тем, кто проценты любит) того, чем (кем) он станет! Отсюда (если это принять за основу) - РОДИТЕЛИ в первую очередь влияют на формирование! Во-вторых, даже в 3 года уже "поздновато" "править" воспитание. И в-третьих, воспитание начинается до рождения, в крайнем случае, сразу после. И чем раньше ребенок попадет в коллектив - тем проще будет потом. О "качестве" коллектива отдельный разговор.

Как его учить по углублёнке? Этот класс отдаётся Лучшему Учителю Школы, а затем в срочном порядке передаётся другому учителю. Причина: у Лучшего Учителя дети начинают стонать

Отстал я от сегодняшних реалий. В моё время были элитные школы, классы. Но даже из суперэлитной школы №2 внука Твардовского выкинули со свистом - не тянул нагрузку, а внук Шебалина (кто не знает - композитор) сам ушел в 10 классе, чтобы иметь в обычной школе отличный аттестат. Кстати, это им не помешало легко поступить на физфак МГУ (там я с ними и познакомился. )

(практика показывает, что если для ребёнка нагрузка приносит удовлетворение, то сломать его таким образом практически невозможно - поэтому энтузиазм самого ребёнка является лучшим индикатором)

Двумя руками ЗА это высказывание! Если увлечь, дать почувствовать его силу, возможность и значимость - он горы свернет такие, которые взрослому и не снились!

Ваша Красная нить: деньги и образование, выводы, что не всё и не везде решают деньги - обнадеживают. Не всё так страшно и беспробудно. Есть, есть светлые лучики в темном царстве. И есть возможности, когда есть желание, поднять своих детей на достойный уровень!

Немного дегтя в эту сладкую бочку.Школа интернат при МГУ. Современной статистики не знаю, по далеким прошлым годам: несмотря на отличный контингент учеников и преподавателей, настоящих ученых среди выпускников - мизер. Причина проста: многие знания приводят к расхлябанности, к шапкозакидательству. Ученик "перегорает". Сюда я бы отнес в Вашем посте астрономию, экспериментальную физику и, несомненно, матанализ. Оборачиваясь назад, если бы я "учил" матан в школе - был бы значительно худший вариант - для его понимания, думаю, нужна солидная база: последовательности, бесконечно малые, умение провести долгое и нудное доказательство, куча теорем (Коши помнится ). Об интеграле и говорить не стоит - если не дали метрику, то потом интегралы Лебега дадутся с трудом. Кратко: каждому овощу своё время.

Повторю: в школе главное - не набор знаний. Там важнее другое. Может я и погорячился - опыты по физике (если это понимать под экспериментальной физикой, а не распределения Стьюдента при обработке измерений и не саму теорию измерений, доверительные интервалы и т.п. - те, кто сдавал практимум на физфаке, меня поймут, надеюсь)

Все пытаются считать - сколько часов на то, сколько на это... И что из изученного улетучится через время. А по мне - это не так важно. По мне - так наша система образования была заточена под "думалку". И не важно, чито невостребованные направления забывались. Они выполняли свою роль только лишь тем, что учили мыслить в данном направлении. Например, в направлении литературы. Или истории. Или математики. И это все было, как велосипед - вроде не пользуешься, да и забылось. А нужно - так и сел, и поехал сразу. Вот в чем была сила нашего образования. Оно давало "оселок" для каждой дисциплины, и эти базовые умения могли быть "вызваны" из подсознания в любой момент. Это ли не "ноу - хау"? От этого ли нам теперь отказываться?

Уходим от основной темы - но поболтать тоже хочется.

сообщение Tetera

Не в любой школе учёба наполнена смыслом. Мне неоднократно доводилось видеть учителей, которые сами не умеют решать тот же ЕГЭ, допуская в задачах стандартные ошибки a_solynin

Не всегда это минус образования.

Бывают две категории учителей: те, которые не бояться сказать фразу "я дурак и был неправ", и те, для которых такая фраза смерти подобна. Если учитель относится к первой категории - многое можно изменить. Но если он, кроме собственных (не всегда верных) шаблонов, отказывается воспринимать что-либо, если на научно-популярную литературу следует устойчивая реакция "выкиньте эту ерунду" (без объяснений) - разговаривать с таким учителем бесполезно. И учиться у него тоже. А такие учителя есть.

Так зять рассуждал, не давая мне "позаниматься" со внуком. Результат: платная элитная школа, весь 1 класс внук в хвосте: все отлично читают и пишут - он НЕ ПОДГОТОВЛЕН к школе!

Здесь мы отчётливо видим следующую ситуацию. Некоторые люди считают, что учиться читать до школы вредно. (Проходить до школы целиком программу первого класса или проходить в старшей школе программу первого курса ВУЗа - есть ли разница? Ниже вернусь к этой аналогии, пока же только обозначу её.) Допустим, что я с этим согласен. Но если из 25 человек в классе 20 уже умеют читать, то оставшиеся пять автоматически становятся изначально отстающими - и вовсе не из-за умственных способностей, а потому что родители сочли вредным преждевременное умение читать.
Но так ли это плохо? Если ребёнок начинает в числе отстающих, а потом за год вытягивается и становится в числе первых - этот опыт в плане воспитания трудолюбия и упорства в достижении цели поистине колоссален и незаменим. Поэтому я вполне допускаю концепцию "против раннего развития" - но только если в ней предусмотрены и такие факты. К сожалению, обычно эта концепция диктуется ленью и разными психомедицинскими противопоказаниями (типа перенапряжения глаз).

[q]

(практика показывает, что если для ребёнка нагрузка приносит удовлетворение, то сломать его таким образом практически невозможно - поэтому энтузиазм самого ребёнка является лучшим индикатором)

Двумя руками ЗА это высказывание! Если увлечь, дать почувствовать его силу, возможность и значимость - он горы свернет такие, которые взрослому и не снились![/q]

А зря - это высказывание верно лишь наполовину. Например, ребёнок профессионально занимается спортом и получает травму, которая ставит крест на его спортивной карьере. Такие случаи сплошь и рядом.
С другой стороны, можно обезопасить ребёнка от травм - освободив его от физкультуры и вообще не выпуская из дома (например, в поход с друзьями). И такие случаи сплошь и рядом.

Ваша Красная нить: деньги и образование, выводы, что не всё и не везде решают деньги - обнадеживают.

Не ручаюсь за спорт и гуманитарное образование, но лучшее физмат образование получается бесплатно.
Тоже относительно. Если хочется участвовать в турнирах мат.боёв, школьных конференциях, или ездить в тематический лагерь - это всё стоит денег (иногда, правда, удаётся найти какого-нибудь спонсора). Обучение в СУНЦ МГУ, кажется, тоже стоит денег, интернат по крайней мере (могу ошибаться).

Не всё так страшно и беспробудно. Есть, есть светлые лучики в темном царстве. И есть возможности, когда есть желание, поднять своих детей на достойный уровень!

В нашей стране есть люди, которые действительно занимаются образованием. И главное - не мешать им. Если же - а тенденция именно такова - заставить их заполнять гору бессмысленных бумажек и думать не над темой урока, а над тем, как согласовать эту тему со стандартом - вот тогда эти лучики погаснут.

Немного дегтя в эту сладкую бочку. Школа интернат при МГУ. Современной статистики не знаю, по далеким прошлым годам: несмотря на отличный контингент учеников и преподавателей, настоящих ученых среди выпускников - мизер.

Выращивать будущих учёных - дело очень непростое, и совершенно непонятно, что для этого требуется. Я вот отчётливо вижу, что мне это со своим классом не удалось, несмотря на шестерых призёров Всероссийских олимпиад. Обычно это удаётся тем, кто сам является хорошим учёным, но такая способность также дана и некоторым чисто педагогам. Думаю, здесь дело именно в формировании взгляда на жизнь.

сим-сим

+100!

a_solynin

Да, "поболтать" хочется. Надеюсь, что мне эта тема всё еще полезна и актуальна. Спасибо, что Вы продолжаете, заставляете меня задуматься...

Учитель, который боится сказать: "я не знаю" - самый легкий кандидат на его "силовое" затыкание учеником - достаточно прикрыться соответствующей "солидной" литературой...
Вот такие и сформировали мою судьбу и судьбу моей дочери...

Только они не запоминаются - от них вреда больше, чем пользы. Ну их на...
Лучше говорить о других, преемниках разночинцев. Они есть и будут всегда, независимо от "систем образования". Как их "выбрать" для своих чад - ОГРОМНЫЙ вопрос. Я не знаю рецепта...

Первоначальная подготовка. Я пока остаюсь при своем мнении - она ОБЯЗАТЕЛЬНА! С поправками. Нельзя давать материал так, как он будет даваться потом, в своё время. Можно достичь лени и шапкозакидательства. А вот дать его неожиданно, сообразуясь с сегодняшним менталитетом ребенка - высокое искусство. Причем так, чтобы потом он мог его "раскрыть", узнать ЗАНОВО, с другой стороны. Яркий пример такого подхода: научно популярные книги по квантовой механике и теории относительности...

Еще, думаю (не моя епархия) - противоположный пример: наша литература. Думаю, Пушкин не стал бы ПУШКИНЫМ, если бы его обучали не написанию рассказов, од и эссе, а разбирали бы на литературе, почему Чадскому нужна карета и куда же он направился в ней. Сегодня результат налицо: в выпускных классах ни один школьник (на классах своих детей проверял) не может отличить "ямба от хорея"...

Аутсайдеры поневоле. Это стресс, это огромная работа родителей по исправлению, это балансирование на грани устойчивой нелюбви ребенка к учебе. Здесь нужен огромный талант, мягкость и трудолюбие. Я пока с внуком не справился - он еще не рвется в школу, увы. И всё еще "незаслуженно" получает наказания от родителей... Я больше так рисковать не хочу, родители со вторым тоже так думают...

Разумная нагрузка на ребенка. Ну есть такое явление - студенты МГУ чаще других с крыш съезжают, падают с ГЗ... Из-за этого снижать нагрузки? Думаю - неразумно. Естественное отсеивание аутсайдеров. Здесь опять - первая скрипка - родители. Увидеть вовремя, понять, что нагрузки для его чада запредельны и отвести его в сторону. Подчеркну - это не епархия учителя! Он не может, не имеет права отсеивать, "отбраковывать" и никакой вины в случившемся на нем нет.

Выращивание будущих ученых. Интересный факт - учитель не обязан быть гением, чтобы его вырастить. Или по другому - тренер не обязан быть чемпионом, чтобы его вырастить.
А вот каким он должен быть - не знает никто...

Хочу сказать немножко и от себя: все, что ни делается в нашей стране - кому-то нужно. То, что многое повязано на деньгах и так ясно. Я помню как я в институт поступала с уже имеющимся средним медицинским образованием и точным знанием чем именно в жизни я хочу заниматься и как поступали те кто понятия не имел о своей даьнейшей судьбе, а если спросишь, то отвечали: "Ну как же, я косметологом (психологом и т.д.) буду-они много денег получают." Только я со стажем и знаниями, а они со школьной скамьи и с деньгами. А мне балла не хватило... И 15 тысяч у.е.... Только и всего. Но то когда было. И тогда еще даже кое кто побаивался в открытую требовать. А сейчас вроде и официально бесплатно пока еще, но неофициаьно все уже знают сколько надо на поступление на тот или иной факультет, сколько на сессию, сколько на диплом... А потом наши чиновники еще говорят о том как они радеют за будущее и будущих грамотных специалистов. А я вижу какие это приходят специалисты и о чем они говорят - и к бабке они не подойдут в больнице потому, что она по бюджету лежит, и рабочее время у него, у врача, закончилось и он наскоро зашивает пациента, не завершив качественно операцию и, как в анекдоте, возможно, забыв там зажим, потому что ему бежать надо в частную клинику где он вчера лоха на бабки развел и седня он будет его "лечить" и разводить дальше! А те кто действитеьно умеют и могут работать и, главное, знают, что делают и несут за это ответственность, так их ни в грош не ставят, зато подставить пытаются только так. Печально все это! И такое поожение будет только процветать.
А что касатеьно школы... В начальных классах, 2 или 3, у меня была учительница, которая поставила мне тройку в тетради за какой-то текс. Мама дома прочла текст и нашла у меня очень интересную ошибку - она была в слове - треугольник... Училка зачеркнула букву "е" и написала красной ручкой сверху "и". На вопрос моих родитеей, пришедших в школу, в чем же ошибка - она ответила: "Ну как же?! Ведь трИ угла! Поэтому и трИугольник!"...
Я считаю, что и мне школьная программа не досталась не особо какая сложная, а главное, что мне было интересно учиться! И учителя были, которые настолько были увечены своим предметом и так вдохновенно рассказывали, что волей-невоей становиось интересно! Но были и такие, которые как повинность отбывали и детей ненавидели, и те, кто считал, что их предмет единственный. Только учится каждый человек для себя, а не для учителя. Только, конечно, детям не всегда легко отстаивать себя перед учителем (была у нас в школе учикла математики, которая всем поголовно 2-3 ставила и открыто могла любому ребенку сказать, что он бездарь и больше 3 по уму ему не положено, хотя это и не соответствовало действитеьности, ну да Бог ей судья). И заинтересовать учебой могут не только учителя, но и родители-от них, в первую очередь, все и идет.
Еще один пример, мой знакомый. Я его старше а несколько лет, но когда ему был 21 год, а выгляде он на все 30 (крупный такой) я была поражена-парень из деревни, но он просто-таки умный-он читает умную литературу, он знает много того, о чем в их деревенской школе и не слышали, с ним интереснотговорить! И этот человек, живя в бедной семье и не имея способа вылезти из бедности, не падал духом и делал себя сам. Пусть он и не начальник теперь, но он человек!
Страшно все это! Не особенно и радостное гдядет будущее...

Кстати сказать, я помню еще времена Домов Пионеров с их бесплатными кружками-рисование, лепка, танцы и прочее... И водили меня после школы, и было мне интересно. И других детей было достаточно, которых не насиьно таскали, а они ждали этих занятий! Зато сейчас на месте этого дома пионеров шикарный дом построили, а дети все больше по подъездам жмутся...
Правильно, медицину хорошую (кстати, есть люди, которые, полечившись по заграницам, домой возвращаются и находят-таки врачей, могущих им помочь, и жалуются ино по чем зря на этот запад...) развалили, так мало показалось-давайте и за образование возьмемся!
Хотя, мало кто знает, что есть сайты зарубежных институтов, которые приглашают студентов разных стран на бесплатное обучение, основным условием которых является знание языка... Много ли у нас народу этим пользуется и вообще знает про это?
А у нас не то что иностранцам бесплатно, у нас и своим за денюшку образование предлагается.
Как итог моей речи - надо привить или объяснить что ли каждому родителю своему ребенку, что учеба нужна не для стандарта образования, а для него-для будущего полноценного члена общества, чтоб самому за себя стыдно не было перед людьми, заинтересовать детей теми предметами, которые станут "ненужными и не престижными" по новым веяниям, и главное-чтоб семена увещеваний этих легли на благодатную почву и дали свои всходы - только так мы сможем противостоять тому к чему нас толкают - к рабочему мясу, тупой толпе и третьему сорту.