|
Постоянный посетитель
 |
Чем нынче освещают аквариумы не за безумные деньги? (страница 22) |
|
Доброе время суток |
|
|
07/10/2024 15:47:15
#3174314 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Constantin_K А на автомобильные китайские еще страшнее смотреть, линзы 20-30 мм толщиной. А если в сторону Френеля малого диаметра обратить внимание? Изменено 7.1.25 автор bistoregna |
|
|
07/01/2025 18:10:10
#3190304 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
bistoregnaВижу такие линзы на лотках блошиных рынков. Что-то от фар, что-то от фонарей для фотостудий. Парочку брал для себя. bistoregna А если в сторону Френеля малого диаметра обратить внимание?Толщина меньше, но только и всего... |
|
|
07/01/2025 18:13:52
#3190305 Нравится bistoregna
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
07/01/2025 18:14:10
#3190306 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
bistoregnaЯ их люблю за асферичность. А принцип линз Френеля позволяет уменьшит толщину, но не диаметр. Изменено 7.1.25 автор Торопыжка |
|
|
07/01/2025 18:16:03
#3190307 Нравится bistoregna
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Торопыжка То что я хочу, это 50 мм зайчик на дне, например при моей глубине 800 мм. Такое у меня получается только с зеркальной трубой и черной блендой, и хрен бы с потерями на этой бленде. Но размеры, труба 300 мм и бленда 70 мм, если бы открытые аквариумы я и на это бы пошел, ну висит такой стакан и висит, тем более такой трубки как радиатора достаточно. Но аквариумы закрытые и такая морковка сверху ну ни в какие ворота. Остаются ненавистные линзы. Изменено 7.1.25 автор bistoregna |
|
|
07/01/2025 18:24:33
#3190308 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
bistoregna То что я хочу, это 50 мм зайчик на дне, например при моей глубине 800 мм.Сложно, но реально, если отказаться от одной COB в пользу нескольких маленьких, лучи которых сводятся в нужную точку. |
|
|
07/01/2025 18:28:13
#3190310 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
07/01/2025 18:29:13
#3190311 |
|
Завсегдатай
|
|
Constantin_K Все там на самом деле хорошо с потерями. И по сути, давно выпускается https://www.dedoligh... !/tab/625711311-3 Только цена в 2000 уе. В принципе, для аквариумистики можно сделать подобное, но без заморочек с подавлением аберраций по краям пятна. |
|
|
07/01/2025 18:29:32
#3190312 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
07/01/2025 18:32:11
#3190314 Нравится bistoregna
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Neznakyn Все там на самом деле хорошо с потерями. А насчёт потерь Вы поверили рекламе или каким-то независимым экспертам? |
|
|
07/01/2025 18:34:18
#3190315 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
07/01/2025 18:40:26
#3190317 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Регулируемый фокус подразумевает линзу. А линза - это всегда потери света. Не только из-за переотражений, но и от того, что значительная часть света источника на эту линзу не попадает.Своя рука - владыка. Приклеиваешь к матрице конус из СКТН-А с углом эдак 60 и сферическим выходом, вот и вернули куда надо боковой свет. Но размер матрицы "увеличивается" приблизительно вдвое. Если угол 90, то немного увеличивается. |
|
|
07/01/2025 18:40:30
#3190318 |
|
Завсегдатай
|
|
Торопыжка Вы ж вроде образованный человек, а не в силах контекст уловить. Такой прибор заменяет на практике осветительный прибор в 5 раз мощнее, но с линзой Френеля. Так что, потери важны не ваши, от коня в сферическом вакууме, а практические, при использовании фокусирующей системы иного типа. |
|
|
07/01/2025 18:41:52
#3190319 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Constantin_K К слову, на форуме в какой то теме, в первом сообщении есть такое воплощение в "черноводном" аквариуме. Но найти это старое фото я так и не смог. Узкий луч под углом. Изменено 7.1.25 автор bistoregna |
|
|
07/01/2025 18:43:54
#3190320 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Не очень понял эту конфигурацию. Какая форма должна быть у этой штуки, и какой путь лучей в ней? |
|
|
07/01/2025 18:50:01
#3190322 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K  NeznakynЕсли кто-то помимо Вас понял смысл этого, то я застрелюсь. |
|
|
07/01/2025 19:17:07
#3190336 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
07/01/2025 19:18:11
#3190339 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Не понимаю, как такая схема делает источник более точечным.А я не понимаю, как слова про увеличение могут быть поняты как "уменьшение": Торопыжка Приклеиваешь к матрице конус из СКТН-А с углом эдак 60 и сферическим выходом, вот и вернули куда надо боковой свет. Но размер матрицы "увеличивается" приблизительно вдвое. Изменено 7.1.25 автор Торопыжка |
|
|
07/01/2025 19:20:54
#3190341 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Не, просто я подумал, что ваше сообщение - продолжение того, что я написал про необходимый размер отражателя, чтобы сделать излучение близким к параллельному. А достоинство этой вашей штуки я все равно не очень понимаю. Вы за счет отражения на границе среда/воздух подняли часть бокового излучения матрицы к выходу на полусфере (не все, кстати, самое боковое вышло). Но на выходе мы опять имеем расходящееся излучение. |
|
|
07/01/2025 19:29:53
#3190344 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K ... Вы за счет отражения на границе среда/воздух подняли часть бокового излучения матрицы к выходу на полусфере (не все, кстати, самое боковое вышло). Но на выходе мы опять имеем расходящееся излучение.Непосредственно у матрицы достаточно конуса мизерной высоты с металлическим отражением (можешь сам прикинуть, исходя из того, что коэф. преломления приблизительно равен корню из 2), а дальше - TIR, а дальше простая линза, сужающая конус. Общий размер конструкции данная схема не уменьшает, но я и не обещал. Я указал, что отвечаю на это: ... но и от того, что значительная часть света источника на эту линзу не попадает. |
|
|
07/01/2025 19:37:17
#3190347 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка А что толку, что оно попадает? Значительная часть попадет под таким углом, что на выходе никакой направленности не получится. |
|
|
07/01/2025 19:42:32
#3190352 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KДаже приблизительно не догадываюсь, что эти слова значат. Изменено 7.1.25 автор Торопыжка |
|
|
07/01/2025 19:44:07
#3190353 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Мне не привыкать, что в оптических конструкциях соображают только те, кто с этим работает профессионально или почти. Проще ставить перед фактом, чем что-то доказывать. Вот светильник из шести модулей такого типа (конус+линза). Пусть ёмкость всего лишь растильня для корма, но возможность поднять светильник чувствительно облегчает работу.  |
|
|
07/01/2025 19:53:53
#3190356 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Ок. Когда мы с помощью линзы пытаемся создать что-то типа параллельного, или хотя бы узкого пучка, то берем источник малого по сравнению с линзой размера и помещаем его в фокус линзы. У вас же свет от разных точек крупного COB идет к линзе по конусу, сравнимому с линзой по размеру, самыми разными путями. Даже если нисколько света не выйдет наружу из конической части, на выходе полусферы опять будет распределение близкое к 180 градусам. Зачем тогда все это делалали? |
|
|
07/01/2025 19:57:23
#3190357 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K ... Даже если николько света не выйдет наружу из конической части, на выходе полусферы опять будет распределение близкое к 180 градусам...А теперь подумай и удали. Тогда я удалю цитату. Ты меня пугаешь. |
|
|
07/01/2025 19:59:39
#3190358 |
Загружаю
форму....
