Влияние освещённости на грунте аквариума (страница 3)

Дамир184

Йошкинкот
Ха, если было 3см до воды и мы подвинули лампочку на 1см вниз то на дне (см 30-40) яркость на 15-30% возрастёт?

Ну буду спорить, не верить ваше право. Но при случае сами проверти. Будите удивлены.

Sergey PAT_A

https://rutube.ru/vi...

Торопыжка

Торопыжка
что и как делает диффузор-рассеиватель-микрорастр в светильниках DNK

Торопыжка
Когда я сытый, пьяный и благодушный (как сейчас)

Торопыжка
Кстати, а не сформулируешь ли, что и как делает диффузор-рассеиватель-микрорастр в светильниках DNK

DNK

Торопыжка
замена "поверхность воды" на "матовое стекло светильника" даёт вполне верное утверждение.

DNK

Дамир184 Дно аквы освещает светящаяся поверхность воды. Всё то, что выше поверхности великого значения для дна аквы не имеет. Каким способом вы достигли определённого уровня освещенности поверхности, тоже там ниже уровня поверхности значения не имеет.

Дамир184 Самое значимое изменение происходит на переходе из воздуха в воду. Поэтому в дальнейшем освещенную поверхность воды следует рассматривать как самостоятельный источник света со своими характеристиками, резко отличными от изначального светильника. Попросту не думая о том, что там и где над водой висит. Под водой это уже не важно, важна яркость, освещенность поверхности, а как и чем её получили, вопреки многим мифам, малозначащий фактор.

Торопыжка
Контекст совсем не в том. Вот о чём речь:

Дамир184 Дно аквы освещает светящаяся поверхность воды. Всё то, что выше поверхности великого значения для дна аквы не имеет. Каким способом вы достигли определённого уровня освещенности поверхности, тоже там ниже уровня поверхности значения не имеет.

Дамир184
Поясняю специально для математиков. Весь свет, дошедший до поверхности воды под углами менее 61 градуса после перехода в воду попадает в ловушку полного внутреннего отражения. Он весь теми или иными путями дойдет до дна аквы. Естественно с потерями на поглощение света водой и рассеивания водой света. Но эта уже третья, хотя и достаточно интересная история. Не, будут конечно и другие потери света, но их нужно относить к полезным, ради них и светим. Ну, а если кто-то верит что свет сфокусированный значительно уже 60 градусов, лучше осветит дно, то верить в это конечно можно, но в реале толку около нуля. Разве что его удастся немного больше под воду загнать, отражения от поверхности воды поменее будут. Не, некоторые локальные участки дна, могут быть по ярче свешены, но в ущерб другим. Средняя освещенность дна вырастет лишь на уменьшение потерь на отражении света от поверхности. Ну может плюс пара %, что практического значения не имеет. На первый взгляд это невероятным кажется, и признаюсь мне потребовалось много времени чтоб это принять. И чтоб совсем не осталось вопросов напомню. Свет не сумевший перейти с воздуха в воду светимость, яркость поверхности со стороны воды не добавит.

Торопыжка
Сколько света выйдет через стенки аквариума под водой сильно зависит от угла конуса, который даёт светящаяся точка светильника. Если конус достаточно узкий, то ничего не выйдет наружу из-за полного внутреннего отражения.

Помеха отражению - обрастания стенок. Ну и, поглощение света водой практически всегда существенно на глубине больше 30 см..

Торопыжка
Под водой это уже не важно, важна яркость, освещенность поверхности

volodyvasiliev

Торопыжка
Под водой это уже не важно, важна яркость, освещенность поверхности

Просто что попалось на глаза) А типа плёнки, волнения-в смысле отражения, мусор на поверхности реального аквариума, в расчёт брать не нужно?

Торопыжка
Ещё раз припишешь мне чужие слова - получишь ещё единицу предупреждения..

Торопыжка
Если бы потери света из-за косого входа под воду были несущественны, то кто бы тогда заморачивался с "линзами", которые тоже денег стоят.

DNK ... Но важнее то, что линзы, то есть вторичная оптика, не нужны в аквариумном светильнике почти никогда...

Торопыжка
Ещё раз припишешь мне чужие слова - получишь ещё единицу предупреждения..

Торопыжка
А теперь не поленись и сам прикинь РЕАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ на отражение от поверхности воды косо падающих лучей.

Дамир184

Торопыжка
А теперь не поленись и сам прикинь РЕАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ на отражение от поверхности воды косо падающих лучей.

Раньше не замечал за тобой склонность к передергиванию. Началось с того что свет перешедший границу поверхности я предлагал рассматривать как самостоятельный. Без оглядки на всё то то, что осталось на воздухе. Тебе это показалось не верным. Ну, а теперь в качестве аргументов вспомнил про отраженный не перешедший эту границу свет. Беее. Про отражения. Не нужно меня к вики отсылать. Сам посчитай. Я-то считал, правда, давно. И на памяти осталось, 2% отразится даже когда свет строго вертикально падает. что при 60 градусах порядка 5% отражается. Т.е. на целых 3% больше. Ужас. Вот при 75 там да, уже немного за 20% вылезает. Тему про огромные потери на отражении активно муссировал ДНК когда ставил оптику на свой свет. Ну, ему тогда нужно было дурачков запугивать, чтоб у него покупали, а тебе это сейчас зачем? Если только не пытаешься меня учить тому, что сам не прикидывал, в чем сам не разобрался. Кстати Константин при измерениях подсчитывает долю излучения в зависимости от угла. За 60 градусов выскакивает примерно 15% энергии излучения. За 75 меньше 5%. И? Отразится 10%, от пяти процентной доли света. Даже не смешно. Вот эти 15% за минусом из них 2% всё одно отраженных, вся прибавка которую по максимуму может вторичная оптика. В реале меньше.

Торопыжка Даю таблицу, где первый столбик - от радиуса аквариума доля в процентах расстояния от воды до светящейся поверхности. Второй столбик - от всего света доля в процентах той его части, которая убегает через боковую стенку.

0 0.00
5 0.25
10 0.99
15 2.20
20 3.85
25 5.88
30 8.26
35 10.91
40 13.79
45 16.84
50 20.00
55 23.22
60 26.47
65 29.70
70 32.89
75 36.00
80 39.02
85 41.94
90 44.75
95 47.44
100 50.00
Проверьте меня: формула 1-1/(1+x^2)

Торопыжка
Второй столбик - от всего света доля в процентах той его части, которая убегает через боковую стенку.

Дамир184

Торопыжка

Внимание!!
Эти все индивидуумы интерпретируют всё в свою ползу!
Прошу наказать их банном, в согласии пункта правил. ВОТ!

2.5. Относитесь к своим сообщениям с полной ответственностью. Имейте в виду: для многих новичков Ваши советы могут иметь решающее значение. От их полноты и добросовестности могут зависеть жизни живых существ и домашнее благополучие доверившихся Вам людей.

volodyvasiliev
Внимание!!
Эти все индивидуумы интерпретируют всё в свою ползу!
Прошу наказать их банном, в согласии пункта правил.

Дамир184
Может возобновить старую практику?

Дамир184

Торопыжка

Допустим всё излучение равномерно распределено в секторе 180 градусов. Тогда для 50% высоты от радиуса сектор будет 90 градусов и 50% похожи на правду. А вот для 20% высоты сектор получается 87% от полного (157градусов), или мимо светит 13%, а не 3,85. Мне невозможно поверить, что математик считает хуже меня. Но я совершенно не понимаю, что и как вы считаете?

Торопыжка

Иван Скарзов

Дамир184
Тему про огромные потери на отражении активно муссировал ДНК когда ставил оптику на свой свет. Ну, ему тогда нужно было дурачков запугивать