Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Влияние пульсаций светодиодов на рост растений.
|
Свой на Aqa.ru
 |
Влияние пульсаций светодиодов на рост растений. (страница 4) |
|
Прочитал один пост вконтакте. Задумался, действительно оказывают ли какое то влияние на растения в аквариуме пульсации которые возникают при диммировнии диодов драйверами? Диоды по сути мигают, просто очень часто и глаз этого не замечает. |
|
|
05/04/2017 10:53:58
#2364241 |
|
Завсегдатай
|
|
Neznakyn))) |
|
|
02/03/2025 14:20:06
#3201244 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Торопыжка Конечно же повод, я это выше говорил, в зависимости от наполнения и типа аквариума, а так же самого источника света, требования к яркости значительно отличаются. Да и не только это, не всем подходит когда светильник находится близко к поверхности воды, а то бы подвесить выше, должен быть достаточный запас. DNK Такой информации я не видел. Видел пару поставленных рекламных роликов, с искусственными цветами. Видел попытку запуска травника под бимс макс, признаюсь следил с интересом, но внезапно проект провалился, что то пошло не так? Давайте определимся с цифрами, что вы считаете пересветом, при котором растения уже начинают страдать? К примеру, я считаю средним требованием для создания нормального скейпа, уровень яркости на дне аквариума 100 PPFD, что при этом будет получаться выше, не важно. До 300-400 PPFD без проблем переносят многие растения. При этом аквариум не будет сложным, в плане возможных водорослей. Если это разогнанный травник, с плотной посадкой красных растений. Тут уже следует стремиться к цифрам 150-200 PPFD у дна. Даже если при таком свете, ближе к поверхности будет получаться более 500 PPFD, это не станет проблемой пересвета и водорослей. Вообще считаю что приемлемо если на поверхность растений местами будет попадать до 1000 PPFD, конечно лучше выбирать тип светильника, который позволит этого избежать. Проблема пересвета и водорослей, заключается больше не в превышении PPFD, я бы сказал на это больше влияет PPF и сам спектр. Точечный светильник создаст только в одной точке высокий PPFD, но остальные части аквариума будут испытывать существенный недостаток освещенности, особенно если это плотно заполненный травник с плавающими по поверхности растениями. Поэтому некоторые аквариумисты удивляются, как это у него 500+ PPFD но при этом нет водорослей. В этом плане, хорошо показал суть Дэнис Вонг. https://www.2hraquar... Вот тип освещения, похожий на один из моих аквариумов. По сути тоже самое получается при точечном прожекторе расположенном низко над поверхностью воды.  В центральной точке на поверхности я получаю 500 PPFD, но отдаленные от центра участки, испытывают недостаток освещенности. Особенно когда масса растений увеличивается. Следующий тип освещения, можно отнести к Бимсам, где уже более рассеянный свет, но он так же расположен не высоко над поверхностью. (Я понимаю что на картинках показаны другие источники света, но суть примерно схожая)  Тут уже при достижении желательных 100 PPFD у дна, на поверхности нет существенного превышения, в случае чего растения не будут пересвечены. Тип светильника, когда он находится высоко над поверхностью воды, типа чихирос вивид или ада солар. Такой свет должен иметь хороший запас по яркости, или иметь узконаправленные отражатели.  В этом варианте, без проблем можно создать на дне 200+ PPFD, при этом на поверхности не будет пересвета при котором растения начнут гореть. И это имхо самый предпочтительный вариант для создания травника, не только в плане равномерности, но и удобства обслуживания. |
|
|
02/03/2025 15:08:26
#3201245 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
В страшное время живём, все пульсирует. Нигде нет покоя и спасения |
|
|
02/03/2025 15:25:31
#3201249 Нравится Гранатович
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
BagaУ него на Ютуб канале, в его чате Телеграм. NeznakynВы не по адресу. Этот контекст задало "общественное бессознательное", а Alex Livci ему просто вторит  В Израиле есть несколько пользователей наших светильников с потрясающими аквариумами и весьма умеренными настройками освещённости. Да, у тех, у кого "скейп" ассоциируется с разноцветной клумбой, полных кислотных оттенков, их работы не вызовут восторга. Ну а мне так очень даже нравятся. Например, вот:  Состояние всех растений - близко к идеалу. Тримминг очень аккуратный. Композиция продуманная. Общее впечатление - блеск! На мой вкус, конечно. Кстати, настройки освещённости у него ровно как советует наш Мастер. То есть очень осторожные. Тем не менее результат - блестящий. |
|
|
02/03/2025 15:37:52
#3201252 Нравится Diesell
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Такой информации я не видел. Видел пару поставленных рекламных роликов, с искусственными цветами.Это анекдот. Реально. Когда мы с Платоном продумывали - как показать спектральные возможности BEAMS, он высказал отличную, на мой взгляд идею - набрать разных цветов (в смысле - растений) и показать, как они выглядят под светом BEAMS. Цветы НЕ искусственные, а самые что ни на есть живые Да и все остальные цвета, уже его аквариумов - всегда без малейшей правки. Просто у Платона камера очень хорошая Видел попытку запуска травника под бимс макс, признаюсь следил с интересомЭто второй анекдот. Пресноводного МАХ у него никогда не было. Как же вы так следили, да ещё и с интересом? но внезапно проект провалился, что то пошло не так?А вот на тему "провалился" могу сказать, что сначала Платон заставил травник явить крайне яркие, кислотнее некуда, цвета под BEAMS. А потом - лето, дача, пропустил пару стрижек, и, несмотря на невысокую освещённость, вся длинностебелька выскочила из воды, превратилась в бурелом, поэтому пресняк был слит и вместо него появилось море. А вот в море уже был MAX. Давайте определимся с цифрами, что вы считаете пересветом, при котором растения уже начинают страдать?Все мои рекомендации заложены в логику Мастера в нашем светильнике. Могу дать погонять светильник бесплатно на некоторое время. Честно скажу - писать здесь длиннопосты, обосновывая его логику, банально лень. Проблема пересвета и водорослей, заключается больше не в превышении PPFD, я бы сказал на это больше влияет PPF и сам спектр.Категорически настаиваю, что водоросли - на 98% гидрохимия, 1% - барабашка, и ещё 1% - всё, связанное со светом. Тип светильника, когда он находится высоко над поверхностью воды, типа чихирос вивид или ада солар. Такой свет должен иметь хороший запас по яркости, или иметь узконаправленные отражатели.Что первый светильник, что второй - не имеют не только вторичной оптики, но и оптической системы вообще, как таковой. Лопухи дефлекторов по классификации могут быть отнесены к ней, но по факту - никоим образом. Поэтому мне крайне странно, что эти, совершенно без единой мысли в голове сделанные светильники, выделяются в какую-то особую группу. Ровно таких же китайских светильников - тьмы и тьмы. Изменено 2.3.25 автор DNK |
|
|
02/03/2025 15:48:47
#3201256 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Гранатович С чего все началось, с того что Дмитрий показал картинку с данными LSP для некоторых видов растений. Где показано что роталы уже при 3500 люкс достигают LSP, то есть больше им не нужно и даже вредно. Я с этим не согласен, и сомневаюсь что в природе те же виды растений произрастают в столь скудных условиях. Наоборот, там растения испытывают гораздо более высокие диапазоны превышений. DNK Да это красиво. Но это аквариум открытого типа с нетребовательными растениями, в таком аквариуме достаточно 50-100 PPFD у дна. Полагаю что именно такие цифры там и есть, может быть даже больше. Все несогласие, идет по поводу LSP, вы говорите то что роталам достаточно 60-70 PAR, а дальнейшее повышение не имеет смысла и только будет во вред. Я же категорически с этим не согласен. Спокойно допускаю освещенность на порядок выше, при этом растение не сгорит и продолжит свой нормальный рост без видимых проблем. Уже показывал это на одном из своих аквариумов Чем нынче освещают аквариумы не за безумные деньги? Не специально я установил такую яркость. По ходу запуска ориентировался на растения/водоросли и потребление макро. Даже не подозревал что там местами столь высокие уровни освещенности, всегда считал это умеренным светом. Часто вижу как оперируют какими то графиками выносливости, но при этом не указываю конкретные цифры и условия. Да с этим никто не спорит, разумеется есть оптимальные границы выходя за рамки которых, растения начнут страдать, а если пойти дальше, то они просто погибнут. Но этот диапазон выносливости, гораздо выше чем мы думаем, и уж точно не ограничивается какими то там жалкими 3500 люкс. Если что, я не навязываю того что в каждом аквариуме должен быть яркий свет. Но хочу обратить внимание, на то что практически все современные аквариумные светильники способны на поверхности в яркой точке создать 400-600 PPFD что в среднем 30к люкс, и это не много, такая норма современной аквариумистики. Уж точно подобные цифры, не сожгут растения как строительный прожектор. |
|
|
02/03/2025 17:33:04
#3201268 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Почитать бы первоисточник. Держа при этом в уме, что автор зоолог, не ботаник. Есть сильное подозрение, что автор показал замеры из природы, из мест произрастания. Но это не LSP в общепринятом понимании, а просто уровни освещенности, выше которых автор это растение в природе не встречал. Возможно роталу в более освещенных местах попросту вытесняет какое-то другое растение, более агрессивно растущее при более высоких уровнях света. В аквах такое, если регулярно не полоть, сплошь и рядом. За полгода - год останься пара видов, для которых условия наиболее комфортны. Остальные пропадут. |
|
|
02/03/2025 18:08:12
#3201275 Нравится Гранатович
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciНе нужно - да. Вредно растениям? Вообще по-барабану такая категория, её нет в принципе. испытывают гораздо более высокие диапазоны превышений.Да, испытывают. Но - вы видели те биотопы? Надо быть большим оригиналом, чтобы получать удовольствие от такого в домашнем аквариуме. Все несогласие, идет по поводу LSP, вы говорите то что роталам достаточно 60-70 PAR, а дальнейшее повышение не имеет смысла и только будет во вред.Ещё раз повторю - нет никакой категории "вреда растениям" в наших рассуждениях, обсуждать здесь нечего. А вот внушать аквариумистам, что содержание растений при превышении LSP, да ещё и многократном - хорошо, это извините за прямоту, вредительство. Ровно того же порядка, как если бы тренер в спортзале новичку попытался зарядить тренировку профи. Ещё раз повторю - доли процента аквариумистов могут содержать успешный аквариум, где превышен LSP! Это - вредно. Но не траве! Аквариумисту! практически все современные аквариумные светильники способны на поверхности в яркой точке создать 400-600 PPFD что в среднем 30к люкс, и это не много, такая норма современной аквариумистики.Норма - это всего лишь то, что делает большинство. Если завтра большинство станет есть не ложкой и вилкой, а руками, то это будет нормой. Зачасту норма - это не то, что удобно, а то, что навязано. История знает тучу примеров, не буду их приводить. В данном случае всё просто. Просвещать аквариумистов, то есть делать то, что делаю я, неблагодарное дело. Гораздо проще это безобразие "возглавить". Дело в том, что увеличение светоотдачи светильника в два раза приведёт к росту его себестоимости от 10 до 20 % максимум. Зато - всем же понятно - какой светильник лучше? Который даёт дофига PPFD, это ведь так просто для понимания, верно? Вот и продают 10% себестоимости с пятикратной наценкой. А то и того больше. У нас есть один постоянный клиент, оформитель аквариумов из Сибири. Он держит в своих пресняках освещённость такую, что не каждый моряк сможет при такой освещённости удержать свой аквариум стабильным! Но - для клиентов он делает освещённость на порядок меньше. И это - правильный подход. Для себя вы можете делать что угодно, хоть из огнемёта аквариум жечь. Ваше дело. Но продвигать идею, что это хорошо и правильно - нельзя. Вы же не сможете решить все проблемы у всех, кто доверится такой рекомендации и его аквариум получит из-за этого проблемы, не так ли? Дамир184Вас в Гугле забанили? (С) Держа при этом в уме, что автор зоолог, не ботаник. Есть сильное подозрение, что автор показал замеры из природы, из мест произрастания. Но это не LSP в общепринятом понимании, а простоАвтор (всемирно известный учёный), разумеется, лопух, потому что так думаете вы, форумный пикейный жилет, который даже не удосужился ознакомиться с первоисточником, но мнение, которое хрен оспоришь, уже составил! Браво! Отмечу ещё один важный момент. Книга, к которой я даю отсылку, написана была до эры Интернета. То есть до того времени, когда ленивцы копируют то, что когда-то набредили неучи. Яркий пример - см. предыдущий абзац. В связи с этим приходит на ум информация, от создателей Chat GPT, которые показали, что общение с людьми делает ИИ тупее. И неудивительно - большинство людей уже примерно такого же уровня, как и Дамир. Увы - согласно определению нормы, это уже стало нормой... |
|
|
02/03/2025 19:33:52
#3201285 Нравится Гранатович
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Это вы внушаете то, что для хорошего роста и внешнего вида, достаточно умеренного света. Но что значит умеренный? Вы же не называете конкретных цифр, опираетесь на какой то сомнительный график непонятно как измеренный, пускай даже это было сделано доктором наук. Я опираюсь, не только на свой практический опыт, но и на аквариумную практику многих аквариумистов. Еще раз, 100 PPFD у дна, это даже я бы сказал требование и залог для успешного выращивания многих видов в их хорошей форме. Вот даже табличка статистики со многими параметрами в некоторых травниках зарубежных аквариумистов. Нет ни одного аквариума с освещенностью менее 100 PPFD на уровне грунта.  Так все же еще раз, какие конкретно цифры на ваш взгляд, можно считать за превышение LSP? К чему нужно стремиться что бы создать успешный аквариум, в какой точке аквариума нужно установить конкретное значение, что бы LSP не был превышен. |
|
|
02/03/2025 19:52:21
#3201290 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci опираетесь на какой то сомнительный график непонятно как измеренный, пускай даже это было сделано доктором наук.Во-первых, это не график, а таблица. А во-вторых, извините, но вынужден повторить то же самое, что только что написал Дамиру. Автор (всемирно известный учёный), разумеется, лопух, потому что так думаете вы, форумный пикейный жилет, который даже не удосужился ознакомиться с первоисточником, но мнение, которое хрен оспоришь, уже составил! Браво! К чему нужно стремиться что бы создать успешный аквариумУже несколько лет назад было установлено, что рекомендации, которые легли в основу Мастера в контроллерах наших светильников, безупречны. Это - необходимо и достаточно знать подавляющему большинству людей, читающих эти строки. Напрасно вы игнорируете моё предложение выдать вам BEAMS на временное пользование. |
|
|
02/03/2025 20:05:26
#3201292 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Ну как всегда. Любое обсуждение на тему света, плавно переходит на безупречные светильники. Ладно, остановимся каждый при своем. DNK Спасибо за предложение, но я откажусь. Боюсь что понравится, тогда придется купить. А еще пропадет желание закончить давний проект собственного светильника, не хотелось бы. Что думаете по данным светодиодам? https://aliexpress.r... Стоит обратить внимание, или очередные китайские бусы? Заинтересовало что можно выбрать конкретно нужные длины волн монохромного зеленого. Если в светильник установить пару, можно очень тонко влиять только на зеленые оттенки. Изменено 3.3.25 автор Alex Livci |
|
|
02/03/2025 20:59:17
#3201303 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Alex LivciВы считаете, что во всех случаях эта таблица может быть рекомендована, или, таки, есть ситуации, когда следование этим параметрам может быть избыточным/бесполезным/вредным? |
|
|
02/03/2025 21:25:40
#3201309 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Нет. Но вы же прямую ссылку на источник не даёте. А я найти не могу. Сами то читали? Alex Livci А вот так открыто вы зря. Как только Дмитрий окончательно убедится, что вы не станете его клиентом, начнет вам хамить. Вам оно сильно надо? У него на есть на всё только один аргумент. Я знаю лучше всех поэтому всегда прав. А те кто с этим не согласны, смеют возражать все… Изменено 2.3.25 автор Дамир184 |
|
|
02/03/2025 21:29:43
#3201311 |
|
Завсегдатай
|
|
Alex LivciНе получится. Все объекты отражают не только зелёный. Даже художественные материалы не способны отражать идеальный спектральный цвет. Любой пигмент отражает почти весь видимый спектр, с преобладанием основного, по которому мы и делаем вывод о цвете пигмента, но этот цвет всегда не идеален, а что уж говорить растениях. ))) |
|
|
02/03/2025 21:32:19
#3201314 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Гранатович Параметр 100 PPFD в средней точке на уровне грунта, это то к чему желательно стремиться если это аквариум с требовательными, в том числе красными растениями. Например, это может быть куст альтернантер, которому для насыщенно красного цвета и формирования более плотной массы, может потребоваться даже более 100. Тут ведь еще зависит не только от PPFD, но и от спектра. Это уже лучше ориентироваться по самим растениям, конечно если окрас устраивает, смыла подстраиваться под какие то цифры - нет. Бесполезным или избыточным, этот параметр может оказаться в условиях недостатка питания. Подобные уровни яркости, подразумевают что и в плане питания нет особых ограничений. Я не говорю что при меньшей яркости ничего не получится и не будет расти, например стаурогин может формировать вполне хороший габитус даже при 25-50 PPFD. Но при 100-150 куст будет более плотным. Когда еще не было такого понятия как PPFD, а яркость рассчитывали как Вт/л, я всегда устанавливал якрость по люксметру на уровне грунта. Не менее 5000 люкс для умеренных аквариумов, и не менее 8000-10000 для более разогнанных(имею ввиду самую яркую точку, обычно это в центре ближе к переднему стеклу). Если это перевести в PPFD, это будет примерно от 60 до 150. К цифре 5000 люкс, пришел не с потолка, обратил внимание что в зонах где куба получала менее 3500 люкс, начинала мельчать, вытягиваться и терять нижние листья. С тех пор у меня это и пошло, как минимальный ориентир 5000 люкс. Гранатович Почему же, вполне получится. В этом плане, достаточно хорошо понимаю как это работает. Просто что бы была понятна суть. На примере RGB, берем основные волны 450 530 и 630 nm, настраиваем белый свет 5000К, получаем определенные оттенки красных и зеленых тонов. Зеленые растения будут больше иметь подобные оттенки.  Меняем в тройке RGB, зеленый 530нм на 560нм. Теперь зеленые растения будут отражать совсем другие волны цвета, при том же балансе белого и ССТ. Примерно это будет соответствовать подобным оттенкам.  |
|
|
02/03/2025 22:47:42
#3201327 |
|
Завсегдатай
|
|
Alex LivciВы меня несколько недопонимаете. Попробую на пальцах. Допустим я хочу травник на папоротниках и криптокоринах, медленный, чтоб реже стричь, не хочу вносить удобрения, т.к. мне очень нравятся Рамирезки, а им азот и фосфор сильно не по душе, рыбок предпочитаю малое количество, примерно 1 на 7-10 литров. Предпочитаю полноспектральный свет с максимальным индексом цветопередачи, т.к. нравятся натуральные, а не кислотные краски. Какой свет вы мне порекомендовали бы? 5000 на уровне грунта достаточно? По свету. ))) Теория не подтверждённая практикой - иллюзия. ))) Если есть ресурс времени, которое не жалко потратит на интересное, пусть и бесполезное занятие, это прекрасно. Удачи. Изменено 2.3.25 автор Гранатович Изменено 2.3.25 автор Гранатович |
|
|
03/03/2025 00:49:19
#3201352 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Гранатович Да хоть 10000, если это не будет доставлять вам проблем с водорослями. Учитывать нужно не только яркость но и длительность светового дня. Быстрого роста без СО2 вы не получите. Я никогда не любил умеренный свет, у меня даже в аквариумах без СО2 и удобрений, было достаточно яркое освещение. Мне не нравилось когда криптокорины росли с зеленым гладким листом без рельефа. Не понимаю, зачем лимитировать рост освещением, неужели самому приятно смотреть на тусклый аквариум. Лимитировать можно фосфором, железом, и даже калием. Вот последний из аквариумов без СО2 и удобрений.  Я не знаю сколько там было на дне, но у поверхности под самой лампой, если не ошибаюсь было более 20000 люкс. Если интересно, могу это измерить более точно. |
|
|
03/03/2025 01:09:20
#3201354 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Гранатович У меня примерно так. Разве что микро мал по малу иногда вносит приходится. При не спешной акве, удо если требуется лучше в грунт. 2000+-500люкс на дне вполне в таких условиях сойдет. Если есть чем на дне померить. Мне чтоб на дне замерить приходится день потратить, чтоб прибор на время занять. Поэтому очень редко беру. На поверхности воды при условии равномерного освещения сделать 17 Клюкс+-2Клюкс и можно не интересоваться сколько на дне, само получится нормально. Просто помните у СД света потери с глубиной несколько меньше, чем если ЛЛ светить. Но что-то мне шепчет, что ответ вам не нужен. Вы для себя его знаете. Alex Livci Забавно, разница с моими предпочтениями всего 15%. Мне казалось что вы тяготеете к более яркому свету. |
|
|
03/03/2025 01:44:52
#3201355 Нравится Гранатович
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Дамир184 Так это в аквариуме без СО2 и удобрений, если бы аквариум позволил выставить больше, я бы это сделал, запас в светильнике там был достаточный. Найду время, попробую более точно измерить в PAR, там как раз должны сохраниться старые настройки, но правда это будет без воды. Там еще свет был ступенчатый, в дневное время включался более яркий режим. Гранатович Согласен с Дамиром, 2000-3000К на дне, как достаточный ориентир сойдет, в остальном лучше ориентироваться по состоянию аквариума и растений, а так же на уровень старого освещения. В аквариумах без СО2 и удобрений, очень запросто нарушить длительно становившийся баланс, думаю вы и сами это хорошо знаете. Добавлю, что белый с высоким CRI, лучше выбрать ССТ пониже, оптимально будет 5000-5500К. Хоть я больше любитель более холодного света в аквариуме, но мне совсем не зашел 6500К. |
|
|
03/03/2025 03:42:20
#3201356 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciВо-первых, не безупречные, а просто лучшие из существующих. А во-вторых, что не так-то? Спасибо за предложение, но я откажусь.ОК Что думаете по данным светодиодам?Бренд китайский, мне незнакомый. Вместо даташита скриншот стандартного замера единственного типа светодиодов. Вероятно, с первичной оптикой. Всё что можно будет сказать - "вероятно". Критически важные параметры светодиодов неизвестны. Вероятно, для самоделки использовать и сойдёт. Могу дать только один совет - напишите продавцу, что вам нужны диоды с купольной оптикой. Без неё для наших целей брать нельзя - это для фонариков. https://aliexpress.r...Советую все ссылки обрезать вот так. Всё, что идёт после - может прошаренному мошеннику дать какую-то информацию, не стоит так делать, по крайней мере в публичных местах. Заинтересовало что можно выбрать конкретно нужные длины волн монохромного зеленого.Свежо предание... Для начала - не указано - имеются в виду пиковые или доминирующие длины волн. Для этой части спектра разница невелика, но вопрос принципиальный - продавец почему-то не считает нужным сказать, что именно он продаёт. В любом случае - крайние длинноволновые бины очень подозрительны. Особенно мало верится в возможность покупки бина 560-570 нм. Не то, чтобы он был нужен, как раз наоборот - для этой длины волны есть иное решение. Но прикол в том, что если 550-560 нм светодиоды, хоть и с очень малой вероятностью, могут получаться у некоторых производителей, у которых не отлажен техпроцесс производства зелёных светодиодов, то 560-570 каким чудом получается - непонятно Дамир184 А я найти не могу.Ищите, и обрящете. Сами то читали?Когда писал статью - читал. начнет вам хамить.По себе людей судить - так себе затея. Я знаю лучше всех поэтому всегда прав.Кое-что знаю лучше всех. Alex Livci Не понимаю, зачем лимитировать рост освещением, неужели самому приятно смотреть на тусклый аквариум. Лимитировать можно фосфором, железом, и даже калием.Вот именно об этом я талдычу. У вас получилось лимитировать рост растений фосфором или железом на ярком свету? Рад за вас. Честно. Вам повезло. А вот подавляющему большинству с такой стратегией не повезёт. У них будет капец аквариуму. Вот именно поэтому я и пытаюсь сказать уже 1001-й раз. Свет - это последнее, что надо рассматривать, когда мы говорим о растениях. А первое - это ВЕСЬ КОМПЛЕКС питательных веществ, да ещё и в оптимальной пропорции. Со светом всё ровно как в старом анекдоте. Ищут не там, где потеряли, а там, где светло Логика насколько банальна, настолько же и глупа. Концентрацию железа ещё не так просто определить - а свет - что там определять-то - его же глазом видно прекрасно, не так ли? А вот и фигу. Даже вы пишете "смотреть на тусклый аквариум". ЧТОА?! Визуальная яркость и PPFD - вещи совершенно никак не связанные для подавляющего большинства спектров! Вам ли этого не знать.
|
|
|
03/03/2025 06:12:53
#3201359 Нравится Гранатович
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Да в курсе, просто иногда забываю или ленюсь это делать. Спасибо что напомнили. DNK А если предполагается использование рассеивателя или вторичной оптики? DNK Вероятно указаны доминирующие волны, то есть испускаемый цвет. Мало кто понимает в чем разница, из-за чего по графику спектра и пиковой волне, лепят отзывы что прислали совсем другое. Впрочем цена не высока, даже если будут совсем плохие, не велика потеря. DNK Я бы сказал даже очень легко. Яркий свет как показывает практика, совсем не помеха для становления биобаланса в закрытой системе. |
|
|
03/03/2025 14:59:58
#3201405 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Alex Livci Можете послать, где почитать про опасность длинных ссылок, пожалуйта. Гуглю - встречаю только статьи, что опасно короткие ссылки открывать. |
|
|
03/03/2025 15:30:39
#3201408 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Гранатович Дамир184 Измерил пар метром параметры PPFD аквариума что выше на фото. Конструкция светильника. Свет ступенчатый, первая ступень 11:00-22:00. Вторая ступень 13:00-17:00. То есть, световой день 11 часов, из который 4 часа более яркое плато.  Первая ступень. Примерно на уровне зеркала воды, непосредственно под самим светильником 400-500 PPFD (на эти цифры можно не обращать внимание, они только под светильником) В середине глубины аквариума рассеивание света уже более равномерное, 100-150 PPFD У дна аквариума, 40-45 PPFD Вторая ступень. То есть первая и вторая горят вместе. Под светильником, на примерно расстоянии зеркала воды 800-1000 PPFD (столь высокие значения, только вдоль самого светильника) На расстоянии примерно 10см от светильника, свет более равномерно рассеивается по аквариуму, 350-500 PPFD В середине глубины аквариума, 200-250 PPFD На уровне грунта, 70-90 PPFD Конечно в аквариуме с водой и растениями было бы несколько по другому. Вот и свет на глаз, но ведь работало же, аквариум жил долгое время и ничего. Мне даже казалось что из-за того что светильник не покрывал всю длину аквариума, по бокам растения не дополучали свет. |
|
|
03/03/2025 15:35:23
#3201410 Нравится Дамир184, Гранатович
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciРассеиватель частично поможет. Вторичная оптика - только если будет ОЧЕНЬ широкой, более 90 градусов. Но даже с такой без рассеивателя нельзя. А лучше делать так, как у нас - диффузный рефлектор и рассеиватель. лепят отзывы что прислали совсем другое.Да, согласен, прикольно Впрочем цена не высока, даже если будут совсем плохие, не велика потеря.100%. Я бы сказал даже очень легко.Даже немного завидую - у меня не всегда получалось... Никому об этом не рассказывайте - я же говорю - таких, как вы - менее процента... |
|
|
03/03/2025 16:09:13
#3201413 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Старые аквариумы, когда про СО2 читали только в книжках. Обычно так и содержались, на жестком лимитировании по питанию. Зачастую в таких аквариумах, фосфаты и железо стремились к нулю. По освещению особо не парились, что удалось собрать тем и были рады. Мало кто думал о люксах и тем более PPFD. Пример подобного аквариума я дал выше. Добавлялся туда только калий при подменах. Фосфат не определялся тестом, нитрат плавал от 20 до 40 мг/л, pH от 7.4-7.6 утро до 8.2-8.4 вечер. Мне самому не верится в то что там был настолько интенсивный свет. Хотя визуально мне он не казался чем то из ряда вон выходящим. Измерил потребление светильника от БП = 18.36В 2.23А, то есть 40 Вт диодного света, пускай даже китайского. Сейчас бы я сказал что это существенный перебор для 45 литрового аквариума. |
|
|
03/03/2025 17:11:32
#3201429 |
Загружаю
форму....
